Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-857/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Кох Р.В. и его защитника-адвоката Павловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кох Р.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 19 марта 2021 года, которым

Кох Р.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей 2018 и 2020 г.р., работающий токарем-расточником в ООО "....", зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, судимый:

- 25 февраля 2014 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 10 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 29 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 71 Фокинского судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 29 марта 2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание отбыто 8 февраля 2020 года;

- 19 января 2021 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; неотбытый срок дополнительного наказания составляется 2 года 4 месяца 12 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания Коха Р.В. под стражей с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кох Р.В. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <...> в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "Шевроле Ланос", регистрационный знак ....., двигался по <...> в <...>, где возле <...>А был остановлен сотрудниками ДПС. Имея клинические признаки опьянения, водитель Кох Р.В. от прохождения по требованию сотрудников ДПС медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Кох Р.В. выразил согласие с объемом и обоснованностью предъявленного ему обвинения и квалификацией действий.

В апелляционной жалобе осужденный Кох Р.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку своих действий, считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы несправедливым. Обращает внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет двоих малолетних детей, супруга не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, они имеют кредитные обязательства, и полагает, что его нахождение в местах лишения свободы негативно скажется на имущественном положении его семьи. Эти обстоятельства осужденный просит признать исключительными и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матяш Е.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Кох Р.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме выполнены, обвинение, с которым согласился осужденный Кох Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ порядок и особенности судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Правовая оценка действиям Кох Р.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом дана правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Кох Р.В., совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о нахождении супруги осужденного в отпуске по уходу за ребенком и о кредитных обязательствах их семьи суду были известны и учтены при определении вида и размера наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел наличие у Кох Р.В. двоих несовершеннолетних детей и признание им вины.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности осужденного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд справедливо счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Кох Р.В. основное наказание в размере менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом также выполнены.

Назначенное Кох Р.В. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 19 марта 2021 года в отношении Кох Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка