Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-857/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденных Никитина Д.А., Авраменко А.А.,

адвокатов Егорова В.Ю., Ярлыкова В.Н.,

потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Никитина Д.А. и Авраменко А.А. по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Владимирова А.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года, по которому

Никитин Д.А., родившийся <данные изъяты>, несудимый, и

Авраменко А.А., <данные изъяты> несудимый,

осуждены по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года каждый из них.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное им наказание постановлено считать условным с испытательным сроком Никитину Д.А. три года, а Авраменко А.А. два года 6 месяцев, и на них возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию в дни, указанные данным органом.

Постановлено взыскать с осужденных Никитина Д.А. и Авраменко А.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6100 руб.

Также постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 с Никитина Д.А. 15000 руб., с Авраменко А.А. - 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, выступления осужденных Никитина Д.А., Авраменко А.А., адвокатов Егорова В.Ю., Ярлыкова В.Н., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2 об оставлении приговора в силе, судебная коллегия

установила:

Никитин Д.А. и Авраменко А.А. осуждены за нападение в целях хищения чужого имущества на ФИО1 с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, которое ими совершено после 4 часов 26 августа 2020 года возле <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде они виновным себя по делу не признали.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины осужденных, правильность квалификации их действий, указывается фактически о несправедливости назначенного осужденному Авраменко А.А. наказания.

По мнению автора апелляционного представления, осужденным за содеянное назначено одинаковое наказание в виде трех лет лишения свободы без учета их роли, степени участия в преступлении, действия осужденного Авраменко А.А. в преступлении по сравнению с Никитиным Д.А., применившим насилие в отношении потерпевшего, были менее активными, поэтому назначенный последнему срок наказания за содеянное следует снизить до двух лет 6 месяцев лишения свободы.

Также в апелляционном представлении приводится об изменении приговора и в отношении осужденного Никитина Д.А., хотя мотивировка о смягчении или усилении ему наказания не содержится.

В возражении представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Михайлова К.Г. указывается об оставлении приговора без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Органом предварительного следствия Никитину Д.А. и Авраменко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, обосновав признаки преступления. Приговором суда они признаны виновными в совершении указанного преступления.

Как видно из материалов дела, сами осужденные и их защитники согласились с постановленным приговором суда и его в апелляционном порядке не обжаловали.

Между тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный приговор в отношении осужденных Никитина Д.А. и Авраменко А.А. не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, эти требования по делу судом не соблюдены.

Согласно приговору оба осужденных признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО1 с целью хищения его имущества по предварительному сговору между собой и действия их квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Однако выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Событие преступления в приговоре изложено таким образом: "26 августа 2020 года в период 4 часов 20 минут по 5 часов 50 минут Никитин Д.А. и Авраменко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, зная о наличии денежных средств у ранее не знакомого ФИО1, вступили в предварительный сговор на открытое хищение денежных средств последнего, распределив между собой роли. Далее Никитин Д.А., с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, обхватил сзади шею потерпевшего рукой, и стал её сжимать, отчего ФИО1 потерял сознание, и выронил из рук принадлежащее ему портмоне с находящимися в нем денежными средствами. После этого они осмотрели его и похитили оттуда 6100 руб. Преступными действиями Никитина Д.А. и Авраменко А.А. потерпевшему причинены физическая боль, телесное повреждение в виде кровоподтека в области шеи, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью, а также ущерб на указанную сумму".

Из указанных обстоятельств не усматривается, какова роль Авраменко А.А. в нападении, хотя его действия квалифицированы как совершение разбоя. Не изложено и то, было ли примененное Никитиным Д.А. насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не раскрыт квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с диспозицией ст. 162 УК РФ разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В приговоре суд, признавая Никитина Д.А. и Авраменко А.А. виновными в совершении указанного преступления, названные обстоятельства не мотивировал.

Суд не обратил внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания в прениях государственный обвинитель насчет обвинения Никитина Д.А. и Авраменко А.А. в преступлении занимал двоякую позицию, утверждал о совершении ими грабежа, в то же время заявлял о совершении ими разбоя и просил квалифицировать действия их по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Несмотря на разную степень участия осужденных в преступлении обоим назначено одинаковое наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком.

В апелляционном представлении указывается о несправедливости назначенного Авраменко А.А. наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя считать законным, обоснованным и справедливым, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Действия Никитина Д.А. и Авраменко А.А. согласно обвинению взаимосвязаны, поэтому приговор суда подлежит отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении суду следует тщательно исследовать обстоятельства дела в пределах предъявленного осужденным обвинения, дать оценку добытым по делу доказательствам и с учетом установленного решить вопрос о виновности или невиновности осужденных в преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года в отношении Никитина Д.А. и Авраменко А.А. отменить и уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Никитина Д.А. и Авраменко А.А. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении на срок до 1 июля 2021 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции РФ в течение шести месяцев по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка