Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-857/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе

председательствующего - судьи ТИХОНОВОЙ Е.В.,

судей ПОСПЕЛОВА А.С. и ШКУДОВА А.А.,

при секретаре судебного заседания ДРОЗДОВСКОЙ А.А.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

осужденного КОМИССАРОВА В.Н.,

его защитника - адвоката КУЗЬМИНА А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Комиссарова В.Н. и его защитника - адвоката Кузьмина А.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года, которым

КОМИССАРОВ В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

13 февраля 2017 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением суда от 19 апреля 2017 года наказание заменено на 3 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

09 августа 2017 года по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

12 октября 2017 года по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, чч.2 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 06 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "1" 13 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "1" 14 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "1" 27 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "3" 26 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "2" 14 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "4" 27 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "2" 08 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Комиссарову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Комиссарова В.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Комиссарова В.Н. под стражей в период с 23 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств и полностью удовлетворен гражданский иск ФИО14 о взыскании с Комиссарова В.Н. в пользу АО "2" причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А., объяснения осужденного Комиссарова В.Н. и его защитника - адвоката Кузьмина А.С., поддержавших апелляционные жалобы, просивших изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, объяснение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Комиссаров В.Н. признан виновным в

краже, то есть тайном хищении 13 марта 2020 года чужого (АО "1") имущества на сумму <данные изъяты>;

краже, то есть тайном хищении 14 марта 2020 года чужого (АО "1") имущества на сумму <данные изъяты>;

в мошенничестве, то есть хищении 22 марта 2020 года чужого (ФИО18) имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты>;

в покушении 22 марта 2020 года на кражу, то есть тайное хищение чужого (ФИО18) имущества на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

в краже, то есть тайном хищении 27 марта 2020 года чужого (АО "1") имущества на сумму <данные изъяты>;

в присвоении 1 мая 2020 года, то есть хищении чужого (ФИО4) имущества, вверенного виновному, на сумму <данные изъяты> рубля;

в краже, то есть тайном хищении 26 июля 2020 года чужого (ООО "3") имущества на сумму <данные изъяты>;

в краже, то есть тайном хищении 14 августа 2020 года чужого (АО "2") имущества на сумму <данные изъяты>;

в краже, то есть тайном хищении 18 августа 2020 года чужого (ООО "4") имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на сумму <данные изъяты>;

в краже, то есть тайном хищении 27 августа 2020 года чужого (ООО "4") имущества на сумму <данные изъяты>;

в краже, то есть тайном хищении 30 августа 2020 года чужого (ФИО5) имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище;

в краже, то есть тайном хищении 08 сентября 2020 года чужого (АО "2") имущества на сумму <данные изъяты>.

Преступления согласно приговору совершены Комиссаровым В.Н. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Комиссарова В.Н. - адвокат Кузьмин А.С. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного Комиссарову В.Н., обращает внимание на то, что осужденный полностью признал вину, раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения хищений, чем способствовал расследованию уголовного дела, на молодой возраст осужденного, состояние его здоровья, наличие у него заболевания, подтвержденного материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Комиссаров В.Н. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что давал правдивые показания и активно способствовал раскрытию преступлений, полностью признал вину, имеет хронические заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Комиссарова В.Н. в хищениях имущества АО "1", ФИО18, ФИО4, ООО "3", АО "2", ООО "4", ФИО5, а также в покушении на хищение имущества ФИО18 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, показаниях представителя потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах хищения имущества АО "1" 13, 14, 27 марта 2020 года из торгового зала магазина "5" по адресу: <адрес>, каждый раз на сумму <данные изъяты>; показаниях потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах хищения у него осужденным 22 марта 2020 года путем обмана и злоупотребления его доверием имущества на сумму <данные изъяты>, чем ему причинен значительный ущерб, а также покушения на хищение осужденным денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета потерпевшего в ПАО "<данные изъяты>"; показаниях потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах присвоения осужденным 01 мая 2020 года ее имущества на сумму <данные изъяты> рубля; показаниях представителей потерпевшего ФИО13, ФИО7 и ФИО14, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах хищения осужденным 26 июля 2020 года товаров из магазина "6" по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, из магазина "6" по адресу: <адрес> 14 августа 2020 года - на сумму <данные изъяты>, а 08 сентября 2020 года - на сумму <данные изъяты>, 27 августа 2020 года из магазина "6" по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, а также хищения осужденным совместно с иным лицом 18 августа 2020 года товаров из магазина "6" по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>; видеозаписях и фотографиях хищений осужденным имущества АО "1", АО "2", ООО "3", ООО "4"; показаниях потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах незаконного проникновения в ее жилище и хищения имущества на сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб; выводах товароведческих экспертиз о стоимости похищенного осужденным имущества и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Приведенные доказательства подробно исследованы судом первой инстанции, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора в отношении Комиссарова В.Н., поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, суд справедливо пришел к выводу о виновности Комиссарова В.Н. и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание, назначенное осужденному Комиссарову В.Н. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера как за каждое из преступлений, так и по их совокупности судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличия малолетних детей у виновного в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку наличие у осужденного малолетних детей не подтверждено какими-либо доказательствами, показания осужденного о наличии у него малолетних детей являются противоречивыми.

Так, из протоколов допросов осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он холост и детей не имеет (<данные изъяты>, <данные изъяты>,), актовыми записями о рождении детей отцовство осужденного не подтверждено.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что признание обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличия малолетних детей у виновного закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Вместе с тем из материалов дела и пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции следует, что осужденный после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2019 года проживал отдельно от ФИО9 и её детей и до заключения под стражу в сентябре 2020 года виделся с детьми всего два раза, сам находился на содержании родственников, употреблял алкоголь, не имел легального источника дохода (<данные изъяты>), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что он длительное время не участвовал в воспитании и материальном обеспечении детей.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно не признал наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, правильно усмотрев наличие в действиях Комиссарова В.Н. рецидива преступлений, суд при определении его вида допустил нарушение требований уголовного закона, ошибочно признав рецидив опасным, полагая, что Комиссаров В.Н. ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Между тем, суд не учел, что Комиссаров В.Н. судим за совершение преступлений средней тяжести 09 августа 2017 года и 12 октября 2017 года, окончательное наказание этими приговорами ему назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии со ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления и наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести рецидив не может быть признан опасным.

Учитывая, что ошибка, допущенная судом при определении вида рецидива, при разрешении вопросов на стадии исполнения приговора может повлиять на установление осужденному административного надзора, судебная коллегия считает справедливым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Комиссаровым В.Н., степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ в том числе и в связи с изменением вида рецидива, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку уголовный закон не связывает размер наказания с видом рецидива, имеющегося в действиях осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному верно назначен судом на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств приговором суда решена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2021 года в отношении КОМИССАРОВА В.Н. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что имеющийся в действиях Комиссарова В.Н. рецидив преступлений является опасным, признав в его действиях наличие рецидива преступлений.

В остальной части приговор суда в отношении Комиссарова В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка