Постановление Красноярского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-857/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-857/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующий судья Щипанова А.Л.;
помощник судьи: Климас О.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.
защитника осужденного Филиппова М.А. - адвоката Гора И.Н., назначенного судом,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шестакова С.В. на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2020 года в отношении
Филиппова ФИО15, родившегося <дата> в <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> отделочником, проживающего в <адрес>, судимого:
- 28.01.2013 Каратузским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе от 04.04.2012 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.08.2014 г. условно- досрочно на 9 месяцев 4 дня;
- 31.10.2019 г. Минусинским городским судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного "а,б,в" ч. 2 ст. 158, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На Филиппова возложена обязанность, в течение испытательного срока, ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять своего места жительства без уведомления инспекции.
Приговор Минусинского городского суда от 31.10.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.
По этому же уголовному делу за совершение этого же преступления привлекался уголовной ответственности Филиппов Н.А., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ
Заслушав выступление прокурора, которая поддержала апелляционное представление, мнение защитника, который просил приговор оставить без изменения, апелляционный суд
установил:
Филиппов М. осужден за кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную 19 августа 2020 года, когда он и Филиппов Н., из гаража тайно похитили имущество Потерпевший N 1 стоимостью 14 259, 5 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шестков С.В. просит приговор изменить, указать на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и усилить наказание до 2 лет и 1 месяца лишения свободы.
Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Филиппова и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.
В основу приговора положены признательные показания Филиппова, которые подтверждаются показания Потерпевший N 1; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осужденный выдал похищенное; протоколом следственного эксперимента и другими доказательствами.
Его действия по "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Наказание Филиппову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 60, п. "и", "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Его мера, вопреки доводам апелляционного представления, является справедливой.
Вместе с тем как правильно указывает государственный обвинитель, назначив наказание при рецидиве преступлений, суд не указал в мотивировочной части на примирение ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Эту ошибку необходимо исправить, для чего приговор необходимо изменить.
При этом оснований для усиления наказания не имеется, поскольку из назначенного срока лишения свободы видно, что он определен в пределах установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных данных для вывода о том, что суд назначая наказания проигнорировал эти положения закона не имеется.
В остальном, суд апелляционной инстанции, оспариваемый приговор полагает законным, обоснованным и мотивированным, а наказание - справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
-приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2020 года в отношении Филиппова ФИО16 изменить;
-дополнить его описательно-мотивировочную часть указанием на то, что наказание Филиппову М.А. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ;
-в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шестакова С.В. - без удовлетворения.
Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Л. Щипанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка