Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года №22-857/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-857/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Логиновой Т.И. единолично,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
обвиняемого С.,
его защитника - адвоката Кривошапкина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года, которым
уголовное дело в отношении С., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, возвращено прокурору г. Якутска для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия. Досудебное производство по уголовному делу велось в порядке главы 32.1 УПК РФ в виде дознания в сокращенной форме.
2 марта 2020 года уголовное дело в отношении С. поступило в суд для рассмотрения по существу.
Постановлением суда от 14 апреля 2020 года данное уголовное дело возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
В апелляционной жалобе обвиняемый С. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и передаче дела в суд для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в противном случае ухудшается его положение. В обоснование доводов указывает, что от сокращенной формы дознания и рассмотрения дела в особом порядке он отказался под влиянием адвоката П., который ввел его в заблуждение относительно предмета, использованного им в качестве оружия.
На апелляционную жалобу возражений не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, к которой отсылает ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Из материалов дела следует, что обвиняемым С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено дознавателем, в связи с чем, на основании данного ходатайства обвиняемого и его защитника по делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно главе 32.1 УПК РФ. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый С. возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.
Таким образом, суд при поступлении возражения от подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, установив наличие обстоятельства, препятствующего постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Возражение стороны защиты против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу части 4 статьи 226.9 УПК РФ является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. При этом причины, по которым сторона возражает против продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, юридического значения не имеют, поэтому доводы апелляционной жалобы С. о том, что от сокращенной формы дознания и рассмотрения дела в особом порядке он отказался под влиянием адвоката П., который ввел его в заблуждение относительно предмета, использованного им в качестве оружия, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы С., касающиеся ухудшения его положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при окончании дознания в общем порядке в момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в силу ч. 2 ст. 225 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает постановление законным, мотивированным и обоснованным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2020 года, которым уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ возвращено прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка