Постановление Ярославского областного суда от 20 мая 2020 года №22-857/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-857/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Страмцова М.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2020 года, которым
отказано осуждённому Страмцову Михаилу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Страмцова М.В., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., об оставлении постановления без изменения, суд,
установил:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.12.2018 Страмцов М.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 07 сентября 2018 года, конец срока - 06 ноября 2020 года.
Осуждённый Страмцов М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Страмцов М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В нарушение требований ст. 399 УПК РФ, копия постановления о назначении дела ему не вручалась, а расписка о дате слушания, не соответствует положениям постановления Правительства от 2009 года N 9477 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти". Просит постановление отменить и вынести новое.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Страмцову М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Страмцова М.В. за весь период отбывания им наказания, учел, что он отбыл более 1/3 срока наказания, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен разнорабочим, по месту работы характеризовался положительно, проходил обучение по профессии "сборщик деталей". С сентября 2019 года не работает, желание работать не высказывает, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, на меры воздействия реагирует слабо, участие в общественной жизни отряда не принимает, в общении придерживается нейтрально настроенной части осужденных. За отбытый срок имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду от 04.06.2019 и 23.10.2019 и 1 взыскание от 06.12.2019, которое к моменту рассмотрения ходатайства не снято и не погашено. На профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд правильно указал, что Страмцов М.В. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Страмцову М.В. неотбытого срока наказания более мягким, в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд обоснованно проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что после отказа в июле 2019 года в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный заработал поощрение, но затем был подвергнут взысканию в виде выговора. В связи с непогашенным взысканием, поведение осужденного нельзя признать положительным. Кроме того, в общественной жизни Страмцов М.В. пассивен, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, охарактеризовала осужденного как нарушителя режима содержания.
Вопреки утверждению осужденного, судом первой инстанции при назначении ходатайства и извещении Страмцова М.В. о дате и времени слушания дела, никаких нарушений закона допущено не было.
Требования ч.2 ст. 399 УПК РФ о необходимости извещения осужденного о дате слушания дела не позднее 14 суток до дня судебного заседания, судом первой инстанции соблюдены. Вручение осужденному копии постановления о назначении ходатайства о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания к рассмотрению, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Таким образом, доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2020 года в отношении Страмцова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка