Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2020 года №22-857/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 22-857/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,
при секретаре Булатовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Тадибе П.Н. на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
ТАДИБЕ П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого Надымским городским судом ЯНАО:
1. 5 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 158, ч. 61 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2. 23 декабря 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений от 14 декабря 2009 года, 11 февраля 2010 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;
3. 16 марта 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 62 ст. 88, ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений от 27 мая 2010 года, 11 июня 2010 года, 7 июня 2011 года, 30 апреля 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4. 6 августа 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год;
5. 27 апреля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, чч. 1, 4, 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 месяца;
6. 1 июня 2017 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев;
7. 23 июля 2020 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;
о смягчении назначенного наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление прокурора Бугорковой Е.В., об отмене постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Тадибе, обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 23 июля 2020 года наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего, по мнению осужденного, обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тадибе просит приговор от 6 августа 2013 года привести в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, поскольку судимость не погашена, а назначенное наказание по приговору от 23 июля 2020 года смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть, в том числе, законным.
Обжалуемое постановление этому требованию не соответствует.
Так суд, фактически частично рассмотрев ходатайство осужденного по существу, (оставив без оценки довод ходатайства о смягчении наказания по последнему приговору), пришел к выводу, что изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем признал ходатайство необоснованным и отказал в его принятии.
Однако, суд не учел, что необходимым условием рассмотрения ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, является вступление приговора в законную силу и его обращение к исполнению, поскольку ст. 397 УПК РФ, которой руководствовался суд при принятии решения, расположена в главе 47 УПК РФ - Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор Надымского городского суда от 23 июля 2020 года, по которому и просил смягчить назначенное наказание Тадибе, в законную силу не вступил и к исполнению не обращен.
При таких обстоятельствах у судьи Надымского городского суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказе к его принятию, по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.
Кроме того, до вступления приговора в законную силу, невозможно определить подсудность судебного дела, установленную в ст. 396 УПК РФ.
Таким образом, принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и препятствует доступу Тадибе к правосудию, лишая его права на повторное обращение в суд по этому же вопросу, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Так как приговор Надымского городского суда от 23 июля 2020 года в законную силу не вступил, ходатайство о смягчении наказания надлежит вернуть осужденному Тадибе, разъяснив ему право обратиться с ним в случае вступления приговора в законную силу в суд по месту отбывания наказания.
С учетом оснований отмены постановления, суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционной жалобы, поскольку они не могут повлиять на суть принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2020 года в отношении ТАДИБЕ П.Н. отменить.
Возвратить осужденному Тадибе П.Н. его ходатайство осмягчении назначенного наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, с приложенными к нему копиями судебных решений.
Разъяснить Тадибе П.Н., что он вправе обратиться с ходатайством о смягчении назначенного наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, после вступления приговора Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года в законную силу, в суд по месту отбывания наказания.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/13-2/2020 в Надымском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка