Определение Липецкого областного суда от 04 августа 2020 года №22-857/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 22-857/2020
<адрес> 04 августа 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Летниковой Е.П. (председательствующего); Фролова Ю.И., Зарецкого С.В.;
с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.; представителя потерпевшего - адвоката Рылеевой Е.В.; осуждённого Иванникова В.В. (путём использования систем видеоконференц-связи); защитника - адвоката Чащухина А.В.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания;
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванникова ФИО28 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний Иванникова В.В. на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение гособвинителя, и представителя потерпевшего об оставлении постановления без изменений, апелляционной жалобы - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Иванников В.В. просит отменить постановление, указывая следующее. В с/з ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО30 показал, что сам никаких противозаконных действий со стороны Иванникова не видел, ему известно о них со слов потерпевшего и следователя СК <адрес>, который дал ему прослушать запись, с которой Свидетель N 6 и дал показания - отметка 01:06:30, 01:08:03. Кроме того, допросы обвинителя Ермолаева 01:12:50, защитника Чащухина 01:35:00, адвоката Рылеевой 01:43:30 в протоколе не отражены подробно как ход процесса, так и содержание задаваемых участвующими лицами вопросов, ответов на них. Это является нарушением ст. 259 ч.3 п.п. 10, 11 УПК РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть обязательно указаны в протоколе судебного заседания, приведён в ч.3 ст. 259 УПК РФ.
В протоколе отражены в достаточном объёме обстоятельства, имевшие место в ходе судебного разбирательства, порядок исследования документов, содержание процессуальных действий и их результаты; содержание показаний допрошенных по делу лиц; вопросы участников процесса и ответы на них допрашиваемых лиц; заявления и ходатайства участников процесса. Требования ст. 259 УПК РФ об отражении показаний участников процесса, действий, осуществлённых в судебном заседании, су<адрес>-й инстанции выполнены. Положения указанной нормы закона не предусматривают необходимость дословного отражения в протоколе всех показаний, заявлений и ходатайств участников процесса.
Вопреки соответствующему доводу жалобы, как видно из протокола судебного заседания, свидетель Свидетель N 6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее: Иванников ему сообщил, что ФИО12 задавил на своей машине его собаку; при нём ФИО12 и Иванников не дрались, не ругались; стояли, общались, выясняли, что им делать с собакой; ему показывали аудиозапись с мобильного телефона ФИО12, после прослушивания он более точно всё вспомнил, дал показания; на аудиозаписи был его голос, голос Иванникова, ФИО12; всё было написано верно (т.5 лд 147).
Также вопреки соответствующим доводам жалобы в протоколе подробно приведено содержание вопросов гособвинителя, защитника Чащухина, адвоката Рылеевой и ответов на них. Неотражение повторно уже выясненных ранее сведений, а также отдельных мелких деталей и второстепенных обстоятельств, не имеющих прямого отношения к существу рассматриваемого дела, не свидетельствует о необъективности и неполноте протокола и не является основанием сомневаться в его правильности и достоверности. Объективных подтверждений неполноты протокола или искажения в нём тех или иных сведений, имеющих существенное значение, суду апелляционной инстанции не представлено и по делу не имеется.
Вопреки соответствующим доводам, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и вынесении решения судом не допущено. Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний осуждённого Иванникова ФИО29 на протокол судебного заседания оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.П.Летникова
Судьи: Ю.И. Фролов
С.В.Зарецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка