Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22-857/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Дадоновой Е.П.,
судьи Михайленко А.В., Матюшенко О.Б.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осуждённого Сараева С.А.,
защитника осуждённого Сараева С.А. - адвоката Горбачева П.И.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сараева С.А. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 29 июня 2020 года, которым
Сараев С.А. <данные изъяты> судимый:
28 июля 2007 года приговором Городищенского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
17 января 2008 года приговором Кузьминского районного суда Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 августа 2007 года, окончательно к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
17 октября 2011 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказания по приговору от 17 января 2008 года, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13 июля 2012 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 октября 2011 года, окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 12 декабря 2019 года по отбытии срока, с установлением административного надзора на 3 года,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Сараев С.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сараева С.А. с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осуждённого Сараева С.А. - в режиме видеоконференц-связи, мнение его защитника - адвоката Горбачева П.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Сараев С.А. признан виновным в совершении 29 февраля 2020 года по адресу: <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.Ю.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Вину Сараев С.А. признал частично.
В апелляционной жалобе осуждённый Сараев С.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование требований указывает, что в содеянном раскаивается, преступление совершил не из корыстных побуждений, указывает, что отношения с потерпевшей поддерживает дружеские, в настоящее время они примирились. Просит учесть нахождение на лечение с 25 мая 2020 года у врача травматолога-ортопеда. Полагает, что суд формально учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Отмечает, что после освобождения из мест лишения свободы 12 декабря 2019 года, неоднократно пытался трудоустроиться, встал на учёт на бирже труда, каких-либо проступков не совершал, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Занимался волонтерством и оказывал помощь людям в условиях пандемии COVID-19. Обращает внимание, что в настоящее время у него выявили заболевание туберкулёз лёгких.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Сараева С.А. в тайном хищении чужого имущества (кражи), подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина Сараева С.А. подтверждается его показаниями в суде в части, подтверждающей факт завладения 29 февраля 2020 года имуществом, принадлежащим Ф.Ю.В., а именно: двумя ноутбуками, планшетом, сотовым телефоном и другой техникой, подробно изложенной в приговоре, по адресу жительства потерпевшей: <адрес>
Указанные показания Сараева С.А. согласуются с его явкой с повинной от 01 марта 2020 года (л.д.45-46).
Согласно показаниям в суде потерпевшей Ф.Ю.В., из-за конфликта с Сараевым С.А. 29 февраля 2020 года в её квартире, она вызвала участкового. Пока она писала объяснительную в служебном автомобиле участкового, у неё из квартиры пропало имущество, в том числе 2 ноутбука, сотовые телефоны и другая техника. Сараев С.А. имел доступ в квартиру, поскольку она сама его пригласила в гости. Впоследствии Сараев С.А. возместил её ущерб и принёс извинения.
Свидетель М.Т.В. пояснила, что 29 февраля 2020 года Сараев С.А. предложил ей купить телефон, планшет и два ноутбука, но она отказала. Тогда последний попросил её оставить ноутбук, пояснив, что заберёт позже. О случившимся она сообщила в полицию и передала ноутбук.
Показания П.А.Н. - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> полностью совпадают с показаниями потерпевшей Ф.Ю.В. и свидетеля М.Т.В.
Из оглашённых показаний свидетеля М.Д.С. в ходе следствия (л.д.116-117), следует, что он состоит в дружеских отношениях с Сараевым С.А. Когда узнал о краже, пытался примирить его с потерпевшей и обещал последней возместить ущерб.
Вина Сараева С.А. также подтверждается показаниями в суде свидетелей М.А.Б., С.М.Н., Ч.Н.В. и показаниями в ходе следствия свидетеля К.Т.А.. (л.д.121-123).
Объективно вина Сараева С.А. подтверждается протоколами осмотров места происшествия (л.д.14-22, 36-39, 40-44); протоколами осмотров вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35, 81-88); заключением эксперта о стоимости похищенного имущества (л.д.77-79).
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по п. "а" ч.3 ст.158 и просил квалифицировать действия Сараева С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Таким образом, Сараев С.А., находясь в квартире Ф.Ю.В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, в отсутствие собственника имущества, из корыстных побуждений, желая причинить ущерб, - совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ф.Ю.В., на общую сумму 33614 рублей 58 копеек.
При этом, довод Сараева С.А. об отсутствии умысла на кражу, не соответствует действительности и вызван желанием смягчить участь за содеянное.
Вопреки доводам жалобы, о наличии корыстного мотива свидетельствуют последующие действия Сараева С.А., который предлагал М.Т.В. купить у него похищенное у Ф.Ю.В. имущество.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что Сараевым С.А. совершено тайное хищение чужого имущества и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. При этом, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Приведенные в приговоре судом доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Наказание Сараеву С.А. назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств к которым суд отнес: состояние здоровья, частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления ущерба в виде принесенных потерпевшей извинений, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Оснований для применения к осуждённому положений ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ - суд не усмотрел, таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Наказание Сараеву С.А. обоснованно назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Наказание, назначенное Сараеву С.А., соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 29 июня 2020 года в отношении Сараева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Сараева С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
