Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22-857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-857/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Будника Е.М.,
судей Авдеева В.Ю., Казимова Т.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,
осужденного Угарина Е.Н.,
защитника - адвоката Баева И.В.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Угарина Е. Н., родившегося (дата) в (адрес), *** ранее судимого:
- 21 августа 2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 июня 2016 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;
- 26 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 мая 2017 года по отбытии наказания. На основании постановления мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 июня 2017 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 26 октября 2016 года, постановлено считать отбытым;
- 8 августа 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 октября 2018 года освободился 12 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней,
на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2020 года, которым осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них.
Возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., пояснение осужденного Угарина Е.Н. и защитника адвоката Баева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2020 года Угарин Е.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено (дата) около 22.00 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Угарин Е.Н. вину признал полностью. Пояснил, что в содеянном искренне раскаялся, сожалеет о случившемся, принёс публичные извинения потерпевшему.
В апелляционной жалобе осужденный Угарин Е.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему принёс публичные извинения, продолжает поддерживать с ним дружеские отношения. Потерпевший просил суд его (Угарина Е.Н.) строго не наказывать и проявить снисхождение. Просит учесть положения ст. 10 УК РФ. Просит снизить срок наказания и проявить снисхождение.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Куляева Г.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Угарина Е.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Виновность Угарина Е.Н. в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в гости к Угарину Е.Н., вместе употребляли спиртные напитки. Вскоре между ними произошёл словесный конфликт, Угарин Е.Н. стал выгонять его из комнаты, затем ножом с рукоятью красного цвета нанёс удар сзади с левой стороны в область грудной клетки. Он почувствовал резкую боль в области левого предплечья, ему стало плохо. До удара он Угарину Е.Н. не угрожал, никаких предметов в руках у него не было. Просил назначить Угарину Е.Н. не строгое наказание, он его простил (т. 1, л.д. 101-102, 103-104);
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата), придя с работы в своей комнате, увидела сына ФИО3 и его друга Потерпевший N 1, они общались, смотрели телевизор и распивали спиртное. Находясь на кухне, слышала, что между Угариным Е.Н. и Потерпевший N 1 произошёл словесный конфликт, сын стал выгонять Потерпевший N 1 из дома, вскоре попросил вызвать скорую помощь. В комнате увидела, что Потерпевший N 1 стоя у стены начал приседать, при этом на стене и на полу была кровь. Приехавшие врачи оказали Потерпевший N 1 первую медицинскую помощь. Пояснили, что у Потерпевший N 1 ножевое ранение. Сына ФИО3 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и порядочного человека, помогающего ей и своим детям (т. 1, л.д. 105-107, 108-109).
Виновность Угарина Е.Н. в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:
- протоколами осмотров мест происшествия от (дата), согласно которым в ходе осмотра комнаты N (адрес) в (адрес) обнаружены и изъяты четыре ножа и лезвие ножа, а также личные вещи Потерпевший N 1: мужская утеплённая куртка синего цвета, спортивная куртка по типу "олимпийка", на которых выявлены наслоения вещества бурого цвета. При осмотре кабинета N приёмного покоя ГАУЗ "БСМП" (адрес), изъяты два фрагмента футболки, джинсовые брюки, трусы, носки, принадлежащие Потерпевший N 1 Все вещи со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, на фрагментах футболки зафиксированы сквозные повреждения в виде разрезов (т. 1, л.д. 15-18, 19-23, 24-27);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи от (дата) N, согласно которой в 22 часа 02 минуты поступил вызов по адресу: (адрес), ком. 24. По прибытии на место установлено, что у Потерпевший N 1 имеется телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева с проникновением в плевральную полость, острый пневмоторакс слева (т. 1, л.д. 67);
- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства (т. 1, л.д. 68-77, 78);
- протоколом явки с повинной от (дата), согласно которой Угарин Е.Н. сообщил, что (дата), находясь в своей квартире, в ходе конфликта, возникшего после совместного распития спиртного, нанёс Потерпевший N 1 в область груди два удара кухонным ножом с красной рукояткой, сразу вызвал скорую помощь (т. 1, л.д. 11-14);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от (дата) о том, что Потерпевший N 1 причинена совокупность телесных повреждений, которые разделены экспертом на две группы. Первая группа причинённых телесных повреждений, которые относятся к лёгкому вреду, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья человека, в виде колото-резаных ран левого предплечья в средней трети, левого плеча в средней трети, левой надключичной области (латеральная область шеи), образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции VIII-IX межреберья, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнённой подкожной эмфиземой слева (воздух в мягких тканях грудной клетки), образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ((дата) около 22 часов 00 минут), повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 62-63);
- заключением эксперта N от (дата), из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия четыре ножа и клинок к холодному оружию не относятся, из них три ножа изготовлены с применением заводского оборудования, а нож под N 2 и клинок - самодельным способом (т. 1, л.д. 55-57);
- заключением эксперта N от (дата), из которого следует, что на спортивной куртке, изъятой (дата) в комнате Угарина Е.Н., имеется 7 повреждений; на каждом из двух фрагментов футболки, джинсах, изъятых (дата) в ГАУЗ "БСМП" (адрес), имеется по одному повреждению. Указанные повреждения, вероятно, образованы предметом, имеющим обух, которым может быть нож или иной подобный предмет; повреждения могли быть образованы как представленными ножами и клинком, изъятыми (дата) в ходе осмотра места происшествия, в результате колото-резаного повреждения, так и любыми другими с аналогичными характеристиками. Определить в категоричной или вероятной форме, образованы ли эти повреждения представленными ножами и клинком, не представилось возможным (т. 1, л.д. 42-48).
Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вину осужденного Угарина Е.Н. в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение выводы суда об оценке исследованных доказательств. Доказательства, на которых основаны выводы о виновности осуждённого, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно положены судом в основу приговора.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашёл свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что Угарин Е.Н. умышленно причинил Потерпевший N 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а именно нанёс удар ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку. Применение ножа подтверждается признательными показаниями Угарина Е.Н. и показаниями потерпевшего.
С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Угарина Е.Н. и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия".
При назначении Угарину Е.Н. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ учёл обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции изучены данные о личности Угарина Е.Н., о том, что он работал без заключения трудового договора, не состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием малолетних детей, в отношении дочери Кристины, 2012 года рождения лишён родительских прав, по месту жительства инспектором полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, не имеет жалоб и нареканий на поведение в быту, матерью охарактеризован с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек, на диспансерных учётах у врача - психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Угарину Е.Н., судом в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны - наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение публичных извинений потерпевшему, положительно характеризующие данные.
В судебном заседании Угарин Е.Н. сообщил о наличии у него заболевания и огласил содержание медицинской справки подтверждающей заболевание "гепатит С". Вместе с тем судебная коллегия не может повторно признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие заболевания, так как данное обстоятельство учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание.
При постановлении приговора судом первой инстанции учтены все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе указанные осужденным в апелляционной желобе, других обстоятельств смягчающих наказание судебной коллегией не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание Угарину Е.Н. верно признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Угарина Е.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания Угарину Е.Н. мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного Угарину Е.Н. наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется. Доводы осужденного в данной части не подлежат удовлетворению.
Судом разрешался вопрос о применении ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения указанных статей. Вывод суда в этой части является правильным и мотивированным.
Вид исправительного учреждения судом назначен, верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 10 УК РФ, поскольку после вынесения в отношении Угарина Е.Н. приговоров, образующих у него судимости, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314, ст. 72 УК РФ изменений, которые улучшали бы положение осужденного не вносилось.
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2020 года в отношении Угарина Е.Н. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2020 года в отношении Угарина Е. Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Угарина Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Будник
Судьи В.Ю. Авдеев
Т.Е. Казимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
