Определение Орловского областного суда от 22 июля 2020 года №22-857/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-857/2020







22 июля 2020 года


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Куприной Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Грищенко А.А. в интересах осужденной Цапкиной Н.А. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 26 мая 2020 г., которым удовлетворено представление заместителя начальника Инспекции - начальника отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области и в отношении
Цапкиной Н. А., <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
осужденной приговором Заводского районного суда г. Орла от 12.11.2019 по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Орла от 12.11.2019, постановлено исполнить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Цапкиной Н.А. избрана в виде заключения под стражу, объявлен розыск осужденной.
Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания.
Заслушав объяснения защитника Грищенко А.А. в интересах осужденной Цапкиной Н.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Агеевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
заместитель начальника Инспекции - начальник отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в порядке ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ обратился в суд с представлением об отмене Цапкиной Н.А. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 12.11.2019, в обоснование указав, что после постановки на учет и ознакомления с условиями и порядком отбывания условного осуждения Цапкина Н.А. систематически (более 30 дней) не исполняет возложенные на нее судом обязанности трудоустроиться, принять меры к оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению задолженности по алиментам, 28.01.2020 была предупреждена об отмене условного осуждения, 30.01.2020 не явилась по вызову в УИИ, старший УУП ОП N 2 УМВД России по г. Орлу ходатайствует о применении к осужденной дополнительных мер воздействия в виду антиобщественного образа жизни последней.
В судебном заседании заместитель начальника Инспекции - начальник отделения исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области представление об отмене условного осуждения поддержал, дополнив, что за время нахождения материала в суде осужденная Цапкина Н.А. скрылась от контроля инспекции, объявлена в розыск, в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденной не установлено.
Судом по представлению принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Грищенко А.А. в интересах осужденной Цапкиной Н.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области оставить без рассмотрения. В обоснование указано, что суд первой инстанции рассмотрел представление в отсутствие осужденной, чем нарушил право подзащитной на участие в судебном заседании, что объявление розыска осужденной не входит в компетенцию суда при исполнении приговора. Полагает, что достоверно не установлено, что Цапкина Н.А. скрылась, а не отсутствует по месту жительства по уважительной причине, что первоначальные мероприятия по установлению места нахождения осужденной проведены не в полном объеме, при этом приводит перечень уважительных причин, по которым осужденная могла не находиться по месту проживания.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные не него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5, 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
По приговору Заводского районного суда г. Орла от 12.11.2019, которым Цапкина Н.А. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы условно, на основании ч.5 ст.73 УК РФ на нее возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и принять меры к оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению задолженности по алиментам. 23.11.2019 данный приговор вступил в законную силу (л.м.1-3).
Как следует из представленных материалов, 24.12.2019 Цапкина Н.А. была ознакомлена с условиями отбывания условного наказания, предупреждена о последствиях их невыполнения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материале подписка и памятка, а также ей было выдано направление в ОГУ "ЦЗН Заводского района г. Орла" для решения вопроса о трудоустройстве или регистрации в качестве безработного (л.м.6, 7).
Несмотря на это, Цапкина Н.А. в течение более месяца не трудоустроилась, в Центре занятости не зарегистрировалась, мер к выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не приняла, пояснив 28.01.2020, что на это у нее не было времени, в ОИН не являлась в связи с употреблением спиртных напитков, в связи с чем 28.01.2020 Цапкиной Н.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м.8, 50 об.).
Однако и после этого Цапкина Н.А. должных выводов для себя не сделала, не трудоустроилась, мер к погашению задолженности не приняла, вела антиобщественный образ жизни. Более того, с 20.02.2020 осужденная по месту жительства не проживает, отсутствует по месту регистрации с момента вынесения приговора, номер сотового телефона отключен (л.м.9, 10, 26, 27, 55).
В целях установления места нахождения осужденной с 23.04.2020, проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали, постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Орловской области от 25.05.2020 Цапкина Н.А. объявлена в розыск с (л.м.23 -25, 29-56).
Исследовав перечисленные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной Цапкиной Н.А. и принял обоснованное решение об отмене в отношении нее условного осуждения, поскольку осужденная в период испытательного срока систематически, то есть более 30 дней не исполнила обязанности, возложенные на нее судом: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и принять меры к оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению задолженности по алиментам, а также более 30 дней не проживает по месту жительства, не уведомив о его смене УИИ, тем самым скрылась от контроля.
Вопреки доводам защитника, уголовно-исполнительной инспекцией были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения осужденной, по выяснению причин неявки на предмет их уважительного характера.
Предположения защитника о том, что осужденная Цапкина Н.А. не исполняет возложенные на нее судом обязанности по уважительным причинам, нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания было незаконно рассмотрено в отсутствие её подзащитной, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 (в ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п.7 ст.397 УПК РФ), должен исходить из положений ч.6 ст.190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как видно из представленных материалов, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения Цапкиной Н.А., однако, последняя от их контроля скрылась, отсутствовала по местам жительства и регистрации более 30 суток, повестки, направленные судом по известным в материале адресам, не получила, телефон отключила, а потому суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения представления заместителя начальника УИИ в отсутствие Цапкиной Н.А.
Вместе с тем постановление суда в соответствии с пп.2, 3 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ст.397 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 (в ред. от 18.12.2018), с учетом положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.
При таких обстоятельствах указание суда об объявлении осужденной Цапкиной Н.А. в розыск при рассмотрении представления вопроса об исполнении приговора противоречит требованиям закона, на что правильно указано защитником в апелляционной жалобе, в связи с чем подлежит исключению из резолютивной части постановления суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч.3 ст.74 УК РФ, вид исправительного учреждения назначает в соответствии со ст.58 УК РФ.
Согласно приговору суда от 12.11.2019, на момент его вынесения Цапкина Н.А. была судима приговором мировой судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Орла от 26.06.2017 по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, которые постановлением того же судьи от 31.08.2017 были заменены на 10 дней лишения свободы в колонии-поселения, освобождена по отбытию наказания 09.11.2017 (л.м.1).
Назначая Цапкиной Н.А. место отбытия наказания - исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции исходил из того, что она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем сослался на положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми исправительная колония общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия в их действиях рецидива преступлений либо отбывания наказания в местах лишения свободы ранее. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимся в п.8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014, согласно которым судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, поскольку Цапкина Н.А. осуждена за преступление небольшой тяжести, вид исправительного учреждения ей следует назначать исходя из п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из данной нормы закона, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, может назначить за преступления небольшой тяжести исправительную колонию общего режима, однако, данное решение должно быть обязательно мотивировано.
Между тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Цапкиной Н.А. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в постановлении суда не приведено, а апелляционная инстанция в силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ не может ухудшить положение осужденной, мотивируя более строгий режим отбывания наказания по своей инициативе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда в этой части изменить, исключив указание на отбывание Цапкиной Н.А. наказания в исправительной колонии общего режима и назначить ей в качестве вида исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 26 мая 2020 г. в отношении осужденной Цапкиной Н. А. изменить:
исключить из резолютивной части постановления указание об объявлении осужденной Цапкиной Н.А. в розыск;
исключить из постановления указание суда на назначение Цапкиной Н.А. исправительного учреждения в виде колонии общего режима и в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ определить ей местом отбывания наказания колонию-поселение.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий

N 22и - 857/2018 Судья Бурцев Е.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка