Постановление Хабаровского краевого суда от 13 марта 2014 года №22-857/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 22-857/2014
 
Дело № 22-857
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 13 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Трегубовой И.П.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Попова В.А., ... , судимого:
27 февраля 1992 года по ст. 113, ст. 102 п. «г», ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы;
19 декабря 2006 года приговором Облученского районного суда ЕАО с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 ноября 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2013 года, по ст. 318 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
осужденного 30 января 2007 года приговором Облученского районного суда ЕАО с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2007 года, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 ноября 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2013 года, по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ - к 17 годам 6 месяцам лишения свободы,
об изменении в соответствии ст.10 УК РФ приговора Облученского районного суда ЕАО от 30 января 2007 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Попов В.А. в порядке ст.397 п.13 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Облученского районного суда ЕАО от 30 января 2007 года, поскольку к моменту его обращения в суд с настоящим ходатайством судимости по приговорам от 27 февраля 1992 года и от 19 декабря 2006 года являются погашенными, а рецидив преступлений отсутствует.
Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку ранее по аналогичному ходатайству осужденного по тем же основаниям судом вынесены постановления об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Попов В.А. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона. Он не обращался ранее в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 30 января 2007 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 86 ч. 1, 6 УК РФ, и погашением судимости по приговору от 19 декабря 2006 года. Его ходатайство подлежит рассмотрению на основании ст. 86 УК РФ, ст. 10 ч.2 УК РФ. Считает, что рецидив преступлений по приговору от 30 января 2007 года отсутствует, поскольку судимость по приговору от 19 декабря 2006 года погашена. Судья необоснованно указал, что окончательное наказание по приговору от 30 января 2007 года определено в размере 17 лет 8 месяцев лишения свободы, а не 17 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с п. 18 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Согласно представленным материалам ходатайство осужденного о приведении судебных решений в соответствии с действующим законодательством, в том числе об исключении из приговора от 30 января 2007 года указания на наличие рецидива преступлений в связи с наличием судимости по приговору от 27 февраля 1992 года, было рассмотрено Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 21 ноября 2012 года, 21 декабря 2012 года. Кроме того, постановлениями того же суда от 18 марта 2013 года, от 22 марта 2013 года, 13 августа 2013 года осужденному было отказано в принятии к рассмотрению аналогичных ходатайств.
Сославшись на п.18 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года, судья правильно отказал в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного. Решение судьи основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.
Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления суда возможно в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Ошибочное указание районного суда на размер окончательного наказания по приговору суда от 30 января 2007 года не влияет на правильность выводов судьи о необходимости отказа в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению в порядке ст.397 п.13 УПК РФ.
Доводы Попова В.А. о том, что ранее в судебных решениях об изменении в порядке ст.397 п.13 УПК РФ приговора от 30 января 2007 года не обсуждался вопрос о наличии рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору от 19 декабря 2006 года, не являются основанием для отмены постановления от 25 декабря 2013 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии оснований для разрешения ходатайства осужденного об изменении приговора от 30 января 2007 года в порядке ст.397 п.13 УПК РФ в связи с погашением судимости по приговору от 19 декабря 2006 года.
Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии прежних судимостей, а также рецидива преступлений разрешается судом в приговоре на момент совершения преступного деяния, а не на момент исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений предусмотрен Главой 47.1 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2013 года в отношении Попова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.
Судья  
 Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка