Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года №22-8570/2020, 22-522/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-522/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
осужденного Бода М.М.
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бода М.М. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бода М.М., <Дата ...> года рождения о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Бода М.М. и его адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Бода М.М. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бода М.М. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бода М.М., выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и удовлетворить ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. В обоснование своих требований ссылается на то, что судом не дана должная правовая оценка материалам дела и данным о его личности. Полагает, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и подлежащим отмене.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Вместе с тем, обжалуемое судебное решение суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, полежат учету, как поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, так и наличие поощрений и взыскания. Суду также следует учитывать отношение осужденного к совершенному деянию, загладил ли осужденный причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что приговором Темрюксого районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2018 года Бода М.М. осужден по ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.01.2019г. приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.11.2018г. изменен, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 07.12.2017г. по 29.01.2019г. из расчета 1 день за 1,5 дня лишения свободы. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019г. приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.11.2018г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.01.2019г. изменены, смягчено наказание до 04 лет 06 месяцев лишения свободы. Конец срока 07.11.2021 года.
На момент рассмотрения ходатайства, осужденный Бода М.М. отбыл более половины срока наказания в ФКУ ИК-9 г.Хадыженска Краснодарского края. За указанный период осужденный характеризуется положительно, добросовестно относится к трудовым обязанностям, имеет три поощрения, 6 взысканий, которые погашены, в полной мере соблюдает правила внутреннего распорядка, имеет устойчивые социальные связи. Вину в совершенном преступлении осознал в полном объеме.
По итогам изучения личности осужденного, администрацией исправительного учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК сделан вывод о целесообразности замены в отношении осужденного не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку Бода М.М. в достаточной мере доказал степень своего исправления, суд апелляционной инстанции считает, что начальник отряда N 3 ИК-9 г.Хадыженска и его администрация может сделать более правильный вывод об исправлении осужденного.
Вместе с тем, разрешая по существу ходатайство осужденного Бода М.М. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставил без должной оценки и внимания.
Выводы об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства не мотивировал, согласившись с возражениями прокурора, не привел в обоснование принятого решения каких-либо значимых и фактических обстоятельств, препятствующих замене отбытого наказания(лишения свободы) более мягким видом наказания.
Сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного Бода М.М. в период отбывания наказания, суд первой инстанции не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием к удовлетворению ходатайства заявленного стороной защиты в интересах осужденного. Также суд указал, что Бода имеет всего три поощрения и 6 взысканий, непринятие мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, что, по мнению суда, характеризует его с отрицательной стороны.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку наличие у осужденного взысканий, которые погашены, само по себе не может свидетельствовать о том. что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г N 51).
Не указано судом и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и таких доказательств судом исследовано не было.
Материалы дела не содержат сведений, отрицательно характеризующих осужденного Бода М.М., и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления. Таких данных не установлено и в ходе рассмотрения материалов дела судом апелляционной инстанции, наоборот, в представленной администрацией учреждения характеристике указано, что Бода М.М. целесообразно изменить наказание на более мягкий вид и о том, что он становится на путь исправления
Бода М.М. предпринимает все возможные действия для погашения иска, который им частично погашен, в содеянном глубоко раскаялся.
При данных обстоятельствах постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ.
В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление в силу требований ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а ходатайство осужденного Бода М.М. о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания исправительными работами -удовлетворению.
Поэтому, суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, приняв во внимание совокупность данных характеризующих личность осужденного (его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному), и мнение администрации исправительного учреждения, считает целесообразным заменить Бода М.М. не отбытый срок наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами.
Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года - отменить.
Ходатайство осужденного Бода М.М. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить осужденному Бода М.М., 20 мая 1992 г.р., не отбытую часть наказания, назначенного приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2018 года - исправительными работами сроком на 09 месяцев 07 дней, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
Бода М.М., 20 мая 1992 г.р., из-под стражи освободить.
Председательствующий Л.М. Перфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка