Постановление Московского областного суда от 12 января 2021 года №22-8570/2020, 22-113/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-113/2021
Судья Чикунов Д.С. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э.,
осужденного Белоусова А.В.,
защитника Харюковой Н.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
при помощнике судьи Россинской Я.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белоусова А.В. и адвоката Харюковой Н.Н. в защиту осужденного на приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,
пояснения адвоката Харюковой Н.Н. и осужденного Белоусова А.В. об отмене постановленного приговора и оправдании Белоусова, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Белоусов А.В. признан виновным и осужден за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, а именно, за то, что вырвал из дела об административном правонарушении, с целью избежать административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лист дела - чек-ленту прибора алкотестера
при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белоусов А.В. не признал себя виновным, заявив, что преступления не совершал. У него не было заинтересованности в вырывании чека алкотестера, поскольку, по его мнению, подпись в нем выполнена не им самим.
Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Белоусов А.В. просит приговор отменить и оправдать его.
Полагает, что городским судом не соблюдены в полной мере положения закона при рассмотрении уголовного дела. Он преступления не совершал, доказательств его вины по делу нет.
Он ознакомился с делом в присутствии сотрудников суда <данные изъяты>, факт пропажи чек-ленты прибора алкотестера был обнаружен лишь 24 марта. Однако вопрос о возможности пропажи этого чека при иных обстоятельствах судом не был исследован.
Адвокат Харюкова Н.Н. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Белоусова А.В. отменить и оправдать его в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст.294 ч.1 УК РФ.
В обоснование жалобы указала, что доказательств вины Белоусова по делу нет. Он не имел умысла на совершение преступления, полностью отрицает свою вину. Очевидцев происшедшего нет.
По мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях, что недопустимо.
Назначенное Белоусову наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым. Судом не в полной мере учтены состояние здоровья Белоусова, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие у него иждивенцев.
На апелляционные жалобы осужденного и адвоката в защиту осужденного поступили возражения государственного обвинителя Щечиловой А.А., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Действиям Белоусова А.В. дана правильная юридическая оценка. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.294 ч.1 УК РФ, полностью доказана. Назначенное Белоусову наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката в его защиту, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что нет оснований к удовлетворению жалоб и отмене приговора.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе, время, место и способ совершения преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Белоусова А.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. Кроме Белоусова, с административным материалом никто не знакомился, доступа иных лиц к нему не было.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Белоусова А.В. совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные доказательства, как достоверные.
Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.
Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Белоусова А.В., квалифицировав их по ст.294 ч.1 УК РФ.
Городской суд не усмотрел нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия по делу.
Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, бесспорно свидетельствует о виновности Белоусова А.В. в установленном судом преступлении.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Белоусовым А.В. преступления и сделаны обоснованные выводы о его виновности.
При этом обоснованно подвергнуты критической оценке показания Белоусова, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Пузина А.Н., Фаюстовой М.М., Исаченкова М.И., видеозаписью с камеры видеонаблюдения холла судебного участка.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Наказание Белоусову А.В. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, состояние здоровья подсудимого (имеет заболевания - остеохандроз, хронический гастрит, плоскостопие).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.
Суд учел, что Белоусов А.В. ранее не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд счел возможным назначить Белоусову А.В. наказание в виде штрафа (самого мягкого вида уголовного наказания и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.294 УК РФ).
Наказание Белоусову А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Белоусову А.В. наказания не усматривает.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора Белоусову А.В.
В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного и адвоката в его защиту не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Белоусова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белоусова А.В. и адвоката Харюковой Н.Н. в защиту осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Бондаренко Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка