Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 22-856/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 22-856/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Бутовецкой А.Б.,
осужденного Березина Ю.В., участие которого обеспечено использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гаврилова А.В. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Березин Ю.В., <...> судимый:
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии наказания,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок
1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Березину Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках.
Выслушав выступление осужденного Березина Ю.В. и адвоката Гаврилова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Березин Ю.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Березиным Ю.В. в период времени с 23 часов <дата> по 3 часа 50 минут <дата> возле дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении потерпевшего полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Березин Ю.В. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов А.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением ввиду суровости назначенного
Березину Ю.В. наказания. При постановления приговора суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд признал доказанным факт наличия отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не исследовалось наличие у Березина Ю.В. состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, Березин Ю.В. отрицал влияние алкогольного состояния на совершение преступления.
Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный
Березин Ю.В. просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления явилось не состояние опьянения, а предшествовавшая его противоправному деянию групповая драка. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ, снизить назначенное наказание, а также применить положения ст.53.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Степанов К.А. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции установил, что ходатайство подсудимого Березина Ю.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением, с осознанием характера и последствий этого ходатайства, что участники процесса не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Березин Ю.В. обоснованно, и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство
Березина Ю.В. и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Березина Ю.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы жалоб о несправедливости и суровости назначенного
Березину Ю.В. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Березина Ю.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в отношении Березина Ю.В. учтены смягчающие наказание обстоятельства: на основании ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Оснований для признания сообщения Березина Ю.В. о совершенном преступлении, сделанного <дата>, в качестве такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, не имеется, поскольку непосредственно после совершения преступления правоохранительные органы и органы следствия располагали сведениями о причастности Березина Ю.В. к совершению преступления - преступление было совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, Березин Ю.В. был задержан на месте преступления. Вопреки доводам жалобы защитника, активное способствование Березиным Ю.В. раскрытию и расследованию преступления материалами уголовного дела не подтверждается. Таким образом, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом обоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно и мотивированно признано обстоятельством, отягчающего наказание, поскольку данное состояние способствовало противоправному поведению осужденного. Данный вывод сделан судом на основании фактических обстоятельств совершенного Березиным Ю.В., также согласно протоколу судебного заседания Березин Ю.В. пояснил, что употребление алкоголя способствовало его преступному поведению.
Судом первой инстанции обосновано признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем наказание Березину Ю.В. правильно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что при назначении осужденному Березину Ю.В. наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание осужденному Березину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступления, личности осужденного и чрезмерно суровым не является.
Свое решение о назначении Березину Ю.В. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, придя к выводу о невозможности назначения иных, более мягких видов наказаний, поэтому оснований сомневаться в его правильности суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в связи с чем вид наказания Березину Ю.В. назначен верно.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для замены Березину Ю.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы мотивировав в приговоре, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Гаврилова А.В. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Березина Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаврилова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный Березин Ю.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
