Решение Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-856/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-856/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
с участием:
прокурора Телешовой Т.В.,
адвоката Базановой Ю.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тенилиной А.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым
Южаков Сергей Александрович, родившийся дата в ****, судимый:
13 февраля 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 4 февраля 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июня 2020 года на осужденного возложено дополнительное ограничение, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края 11 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 18 дней, неотбытое наказание 4 месяца 21 день,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 августа 2018 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет в срок лишения свободы наказания отбытого по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 августа 2018 года в виде лишения свободы в период с 11 сентября по 6 декабря 2020 года,
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Тенилиной А.В., выступления прокурора Телешовой Т.В. по доводам представления, адвоката Базановой Ю.Г. о частичном удовлетворении преставления, суд
УСТАНОВИЛ:
Южаков С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрона, массой 0,567 грамма, в значительном размере.
Преступление совершено 1 сентября 2020 года в Лысьвенском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тенилина А.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании доводов указывает, что суд, назначая осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, ошибочно указал дату приговора "13 августа 2018 года", в то время как следовало указать дату предыдущего приговора суда "13 февраля 2018 года". Кроме того, присоединив на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию часть неотбытого наказания по приговору от 13 февраля 2018 года в виде 1 месяца, суд необоснованно зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 13 февраля 2018 года в период с 11 сентября по 6 декабря 2020 года, допустив тем самым двойной зачет наказания. Просит исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года в период с 11 сентября 2020 года по 6 декабря 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Тенилиной А.В., выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из материалов дела, Южаков С.А. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Южакову С.А. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.
Действия Южакова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы правильно.
Наказание Южакову С.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку по настоящему делу совершил умышленное преступление и ранее по приговору от 13 февраля 2018 года судим за умышленное преступление, то в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания без изоляции от общества, и назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, судом мотивированы и являются обоснованными.
Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Между тем, приговор суда подлежит изменению по доводам представления.
При вынесении приговора в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд допустил техническую ошибку. Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, то есть на основании ст. 70 УК РФ и, указав о частичном присоединения неотбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края, суд ошибочно указал дату приговора - 13 августа 2018 года, в то время как следовало правильно указать дату приговора Лысьвенского городского суда Пермского края - 13 февраля 2018 года.
Данная описка не повлияла на существо принятого решения и подлежит устранить путем внесения в приговор соответствующих изменений.
Кроме того, принимая решение о зачете в срок лишения свободы по настоящему приговору суда наказания, отбытого по предыдущему приговору суда от 13 февраля 2018 года, суд неправильно применил уголовный закон.
По общему правилу при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, засчитывается время содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Отбытое по первому приговору суда наказание засчитывается в окончательное наказание лишь при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку окончательное наказание Южакову С.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 13 февраля 2018 года, суд не вправе был производить зачет отбытого срока наказания по предыдущему приговору суда.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение срока наказания и препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
На основании изложенного, из приговора подлежит исключению указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года, в виде лишения свободы в период с 11 сентября по 6 декабря 2020 года.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года в отношении Южакова Сергея Александровича изменить:
указать о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года, вместо ошибочно указанной даты - 13 августа 2018 года,
исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года, в виде лишения свободы в период с 11 сентября по 6 декабря 2020 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка