Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-856/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-856/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного К,Р.Р, на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 декабря 2020 года, которым:
К,Р.Р,, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый: 29 июля 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ (03 февраль 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания).
Осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 (одному) год 08 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного К,Р.Р,, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Власовой Е.Б., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 декабря 2020 года в отношении К.Р.Р, - изменить.
В срок наказания К,Р.Р, зачесть время следования осужденного в колонию-поселение из расчета один день следования к месту отбывания наказания, за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 декабря 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судья -Даракчян А.А. Дело N 22-856/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного К,Р.Р, на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 декабря 2020 года, которым:
К,Р.Р,, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый: 29 июля 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ (03 февраль 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания).
Осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 (одному) год 08 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного К,Р.Р,, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Власовой Е.Б., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору К,Р.Р, осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено К,Р.Р, не позднее 21 августа 2017 года <Адрес...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный К,Р.Р,, не оспаривая выводов о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Считает, что назначенное судом наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости, поскольку не соответствует тяжести совершенного им преступления. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание данные о личности К,Р.Р,, не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, которые в своей совокупности могут быть учтены в качестве исключительных. Так же считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чамалиди Д.А. в интересах осужденный К,Р.Р,, поддержал доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просил приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К,Р.Р, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.
В апелляционной жалобе осужденного К,Р.Р, виновность и квалификация совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению автора апелляционной жалобы несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств.
Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.
В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, по мнению суда апелляционной инстанции не состоятельны.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном) и наличие обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений). Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил виновному наказание в виде лишения свободы.
Наказание за совершенные К,Р.Р, преступления назначено правильно, в пределах санкций ч.2 ст.159 УК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из требований ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное К,Р.Р, наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, разрешая вопрос о порядке следования осужденного К,Р.Р, к месту отбывания наказания, суд первой инстанции не учел положения ч.3 ст.75.1 УК РФ, согласно которой время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В этой связи, с учетом положений п.3 ч.1 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым, устранить допущенные нарушения, изменив обжалуемый приговор в апелляционном порядке, в части исчисления сроков наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 декабря 2020 года в отношении К.Р.Р, - изменить.
В срок наказания К,Р.Р, зачесть время следования осужденного в колонию-поселение из расчета один день следования к месту отбывания наказания, за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 21 декабря 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
