Постановление Пензенского областного суда от 18 августа 2021 года №22-856/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 22-856/2021
Пензенский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,
при секретаре Дворниковой В.В.,
с участием: прокурора Андрияновой Е.А.,
а также адвоката Козловой Е.А. в интересах осужденного Каряжкина В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Каряжкина В.А. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая 2021 года, которым
Каряжкин В.А., <данные изъяты>, судимый:
- 1 апреля 2003 года Ленинским районным судом г. Пензы (с учетом постановления президиума Пензенского областного суда от 21 июня 2012 года, постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, освобожденный 26 ноября 2013 года по отбытию срока наказания;
- 3 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 июня 2020 года по отбытию срока наказания,
- 17 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году лишения свободы, -
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Каряжкину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 марта 2021 года, Каряжкину В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу постановлено избрать Каряжкину В.А. меру пресечения в виде содержание под стражей, со взятием его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок всоответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей - с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления адвоката Козловой Е.В. в интересах Каряжкина В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Каряжкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены в г.Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каряжкин В.А., не оспаривая своей вины и квалификации совершенных преступлений, считает приговор несправедливым. При этом ссылается на правила ст.60 УК РФ при назначении наказания. Обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание, которые приводит. Считает, что прокурор был обязан ходатайствовать об объединении уголовных дел и отмене приговора Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 мая 2021 года. Находит, что суд необоснованно при назначении наказания не применил п. "и", ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ и не учел фактические обстоятельства. Указывает, что не слышал провозглашенный приговор, ввиду отключения микрофона, что свидетельствует о нарушении его прав в соответствии со ст.9 УПК РФ. Просит об отмене приговора.
В возражениях государственный обвинитель Баргаев Р.И., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Каряжкина В.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Каряжкин В.А. после консультации с защитником, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, действия Каряжкина В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Каряжкина В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.
При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каряжкина В.А., смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление Каряжкина В.А. и на условия жизни его семьи. Наказание смягчению не подлежит.
Нарушений прав Каряжкина В.А. на защиту, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы Каряжкина В.А. о нарушении процесса состязательности сторон, в виду позиции, занятой прокурором, не находит.
Утверждения осужденного о том, что провозглашенный приговор он не слышал и не понял его суть, являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который в установленном порядке не поданы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса и повлекли отмену либо изменение приговора, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая 2021 года в отношении Каряжкина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии данного приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая - судья О.Б. Матюшенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка