Постановление Ярославского областного суда от 10 июня 2020 года №22-856/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-856/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ященко П.П. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 02 марта 2020 года, которым
отказано осуждённому Ященко Павлу Павловичу в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В., об изменении постановления, суд,
установил:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19.05.1998 (с учетом последующих изменений) Ященко П.П. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 09.06.1999 (с учетом последующих изменений) Ященко П.П. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 03.12.2002 (с учетом последующих изменений) Ященко П.П. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.06.1999 с назначением по совокупности приговоров наказания в виде 21 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Ященко П.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 07.12.2011 N 420 в части принудительных работ, от 03.07.2016 в части поправок к статье 158 УК РФ, а также иными законами и снижении наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Ященко П.П. просит постановление изменить на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Суд в описательно-мотивировочной части, излагая судебные акты которыми в приговоры в отношении Ященко П.П. вносились изменения, сослался на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2004 и кассационное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2005.
Между тем, постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2013 постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2004 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2005 отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При наличии таких данных по делу, считает, что суд в своем постановлении был не вправе принимать решение по ходатайству осуждённого Ященко П.П. с учетом отмененных судебных актов.
В связи с изложенным, постановление суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из постановления сведений об отмененных судебных актах.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 10 УК РФ и ч.4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд первой инстанции правильно указал, что вступившие в законную силу с 01.01.2017 положения Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ и изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ никак положение осужденного Ященко П.П. не улучшают. Санкции ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ не предусматривают наказание в виде принудительных работ, а положения ст. 72 УК РФ о льготном зачете периода содержания под стражей в срок отбывания наказания при назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не применяются.
Иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден Ященко П.П. по приговорам от 19.05.1998, от 09.06.1999 и от 03.12.2002, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих его положение, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.
Вместе с тем, как справедливо отмечено автором апелляционной жалобы, суд первой инстанции в своем постановлении необоснованно сослался на отмененные судебные акты: постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2004 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2005.
Указанная неточность может быть устранена судом апелляционной инстанции, путем изменения судебного решения, чем право на защиту осуждённого не нарушается и его положение не ухудшается. Данная ошибка не повлияла на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 02 марта 2020 года в отношении Ященко Павла Павловича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2004 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2005.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка