Определение Брянского областного суда от 25 июня 2020 года №22-856/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-856/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
при секретаре Климовой С.И.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., осужденного Новикова Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Новикова Д.С. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 19 марта 2020 г., которым
Новикову Д.С., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 11 февраля 2019 г., Новиков Д.С. осужден по ч.2 ст.210, ст. 64, ч.4 ст.159 (двадцать три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Новиков Д.С. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда от 19 марта 2020 г. Новикову Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и подлежащим отмене с учетом величины неотбытого им срока наказания. Указывает, что суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении без учета положений п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ; не принял во внимание, что он судим по ст. 210 УК РФ, и на момент подачи ходатайства, предусмотренный уголовным законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, не наступил. В связи с изложенным просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краус Д.О., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.
Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.
Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания Новикову Д.С. исчисляется с 23 мая 2018 г., конец срока отбывания - 13 ноября 2021 г.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Новикова Д.С. под стражей с 28 по 29 декабря 2014 г. и с 16 апреля 2018 г. по 11 февраля 2019 г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ст. 72 УК РФ, а также время содержания Новикова Д.С. под домашним арестом с 30 декабря 2014 г. по 27 декабря 2015 г. - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 23 мая 2018 г., с учетом исчисления начала срока отбывания наказания, наступает, как верно указано в апелляционной жалобе, у осужденного у Новиков Д.С. по отбытии им не менее трех четвертей срока наказания, то есть 3 лет 9 месяцев. Однако на момент подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении и его рассмотрении судом, данный срок не наступил.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законными и обоснованным, и на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 19 марта 2020 г. в отношении осужденного Новикова Д.С. отменить. Производство по ходатайству осужденного Новикова Д.С. об условно-досрочном освобождении прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка