Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года №22-856/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-856/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
судей Дюкаревой Е.А.,
Прилепова Д.Е.,
при секретаре Шутовой В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РХ А.,
осужденного Суханов И.И.,
защитника - адвоката К.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суханова И.Н. и его защитника К. на приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Суханов И.И., <данные о личности изъяты> 53, судимый:
- 12 января 2017 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал Суханова И.Н. виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено Сухановым И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе защитник К. в интересах осужденного Суханова И.Н., не оспаривая квалификации его действий, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что Суханов И.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания.
Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также данные о личности, наличие у него устойчивых социальных связей, социального обустройства, наличие удовлетворительной характеристики. Помимо этого Суханов И.Н. в СИЗО заявил ходатайство о проведении медицинского освидетельствования для получения медицинского заключения о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Таким образом, перечисленные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о необходимости смягчения ему наказания.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
В апелляционной жалобе осужденный Суханов И.Н. выражает несогласие с назначенным судом наказанием, поскольку свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обращает внимание суда на наличие у него заболевания легких, ввиду которого он был вынужден переехать в <адрес> из <адрес>. В дальнейшем у него ухудшилось состояние здоровья, и он был направлен в <данные изъяты> диспансер, где ему был выставлен диагноз "<данные изъяты>". Для лечения данного заболевания он принимает препараты, которые действуют сильно на желудок и пищеварение, в результате чего ему необходимо специальное питание, которое в местах лишения свободы ему предоставить не могут.
Указывает, что наркотическое средство нарвал, чтобы попробовать восстановить пищеварение, поскольку ранее наркотические средства не употреблял.
С учетом наличия данного заболевания, а также заболевания <данные изъяты>, просит изменить ему наказание, назначив его условно.
В суде апелляционной инстанции осужденный Суханов И.Н. и его защитник К. полностью поддержали доводы апелляционных жалоб. Обратили внимание на диагнозы осужденного и результаты последних анализов, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья, просили изменить приговор, назначив наказание условно.
Прокурор А. просила приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Суханова И.Н. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, доводы участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Суханов И.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.
Признав обвинение Суханова И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.
Действия Суханова И.Н. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Суханову И.Н. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суханову И.Н., суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.
Таким образом, состояние здоровья Суханова И.Н. и наличие у него заболеваний, в том числе указанных в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полном объеме.
Приведенные в судебном заседании данные о диагнозах и результатах анализов Суханова И.Н. не меняют значимым образом объем и существо сведений о состоянии его здоровья, принятых во внимание судом первой инстанции.
Ссылки стороны защиты на нуждаемость Суханова И.Н. в лечении вне условий изоляции от общества не влияют на оценку справедливости назначенного наказания и не влекут освобождения от наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы не исключает оказания осужденному необходимой медицинской помощи, в том числе в исправительном учреждении. При этом, по смыслу ст. 81 УК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы, освобождается от отбывания наказания, если у него выявлено тяжелое заболевание, входящее в установленный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", которое должно быть удостоверено заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку в силу требований п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года не учитывается при признании рецидива преступлений.
С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Суханову И.Н. наказание в виде лишения свободы, как единственное предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ основное наказание, о чем мотивированно указал в приговоре.
При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сухановым И.Н., которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.
Приняв во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд первой инстанции мотивированно не применил к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступлений. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.
Вопреки доводам жалоб, в силу п. "б" ч. 1 ст.73 УК РФ Суханову И.Н., совершившему тяжкое преступление при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не может быть вновь назначено условное осуждение.
С учетом совершения Сухановым И.Н. в период испытательного срока тяжкого преступления судом первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ принято правильное, являющееся обязательным, решение об отмене Суханов И.И. условного осуждения, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года.
В этой связи наказание Суханову И.Н. верно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Суханову И.Н. в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 70 УК РФ как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному назначено верно, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания и постановлении приговора учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, к которым относится и вопрос о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей.
В нарушение данной нормы суд каких-либо мотивов, связанных с решением вопроса о зачете времени содержания Суханова И.Н. под стражей в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не привел. В резолютивной части приговора суд указал на зачет в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей с 10.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, при этом порядка расчета подлежащего зачету периода не привел, сославшись лишь на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Между тем, ссылка на данную норму является ошибочной, поскольку Суханов И.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и порядок зачета времени содержания его под стражей определяется на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за определенные преступления, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
С учетом изложенного приговор суда в указанной части подлежит соответствующему изменению.
Руководствуясь ст.ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 года в отношении Суханов И.И. изменить.
Уточнить, что время содержания Суханова И.Н. под стражей с 10.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Суханов И.Н содержится в ФКУ <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка