Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года №22-856/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 22-856/2015
17 февраля 2015 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Хисматуллина,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Б.Ф. Шамышева,
осужденного Р.М. Мухаметзянова, его адвоката Д.В. Губушкина, представившего удостоверение № 2055 и ордер № 087038,
потерпевшего К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Р.Ф. Мамяшева на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 29 декабря 2014 года, которым
Р.М. Мухаметзянов, ... :
- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 10 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы города Казани, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Р.М. Мухаметзянова возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, выслушав выступление потерпевшего К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Р.М. Мухаметзянова, выступление его адвоката Д.В. Губушкина, возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего приговор оставить без изменения, суд
установил:
Р.М. Мухаметзянов управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, сбил велосипедиста К., что повлекло по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Преступление им совершено 15 апреля 2014 года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Р.М. Мухаметзянов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе потерпевший К. не согласился с вынесенным приговором, считает его несправедливым. Просит его изменить, усилить осужденному наказание, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Также просит удовлетворить его исковые требования о взыскании с Р.М. Мухаметзянова морального вреда. Указывает, что в результате ДТП у него ограничено движение правой руки, появились сильные боли в плече. Он прошел реабилитационный курс в ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», но улучшение состояния здоровья не произошло. До аварии он был здоровым человеком, вел активный образ жизни. В результате ДТП получил огромную психологическую травму, испытал сильнейший стресс. По мнению врачей, реабилитация будет крайне долгой и болезненной, требующей значительных материальных средств. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении его исковых требований о взыскании морального вреда, что ведет к затягиванию процесса восстановления его нарушенных прав. В материалах дела находятся все необходимые документы для удовлетворения его иска в сумме 2 000 000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о справедливости вынесенного приговора.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Согласно статьям 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении Р.М. Мухаметзянову наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у подсудимого на иждивении трех малолетних детей. Кроме того, суд принял во внимание привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики по месту работы, а также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, оценив наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно принял решение о назначении Р.М. Мухаметзянову наиболее мягкого наказания в виде ограничения свободы. Суд правомерно не применил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку санкция этой статьи при назначении наказания в виде ограничения свободы не предполагает такого дополнительного наказания.
Суд второй инстанции также учитывает, что осужденный работает водителем, и управление транспортным средством является единственным официальным источником дохода подсудимого, содержащего трех малолетних детей. Также, при лишении подсудимого права управления транспортным средством, то есть потери им основного источника дохода и потерпевший в случае удовлетворения гражданского иска о возмещении ему материального и морального вреда в результате ДТП, лишается материальных средств подсудимого для погашения иска.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о мягкости назначенного наказания.
Приняв решение о передаче вопроса о рассмотрении иска в гражданском порядке, суд первой инстанции не лишил потерпевшего доступа к правосудию, так как К. может рассмотреть данный вопрос в ином порядке судебного производства. Кроме того, суд обосновал свою позицию недостаточностью документов, представленных потерпевшим, для решения этого вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Вахитовского районного суда города Казани от 29 декабря 2014 года в отношении Р.М. Мухаметзянова оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Р.Ф. Мамяшева - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ
в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Судья  
 Р.М. Хисматуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка