Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 22-855/2022

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ильтинского В.Г., предоставившего удостоверение N 3915, выданное 08 декабря 2021 года, и ордер N Н 287708 от 18 февраля 2022 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Гиря Е.Н. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, состоящий в браке, не работающий, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 10 марта 2005 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по сроку отбытия наказания;

- 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 января 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по сроку отбытия наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 декабря 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд

установил:

приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года ФИО1 осужден за кражу денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ФИО9, чем причинил значительный ущерб, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной, добровольное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Гиря Е.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым и суровым в части назначенного наказания. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Полагает наказание строгим, так как оно назначено без учета всех смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что ФИО1 ущерб возместил полностью, потерпевший просил строго подсудимого не наказывать. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО1, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по мере наказания, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Указанные в жалобах смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полном объеме. При этом судом установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам апелляционных жалоб чрезмерно суровым оно не является.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка