Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-855/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного <...> и его защитника-адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <...> на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 31 марта 2021 года, которым

<...>, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р., неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, несудимый;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, <...> около 12 часов 30 минут <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина "<...>" по адресу: <...>, открыто похитил принадлежащие ООО "<...>" две бутылки коньяка "Старый Кенигсберг 5-летний" общей стоимостью 487,10 рублей.

В судебном заседании <...> свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный <...> указывает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку выводы о его виновности основаны на противоречивых доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В частности отмечает, что показания представителя потерпевшего <...> и свидетеля <...> не могли использоваться в доказывании, так как данные лица не являлись очевидцами преступления, а положенные в основу приговора показания свидетеля <...> о том, что она требовала от него вернуть похищенный товар, являются недостоверными, и опровергаются как его показаниями, так и показаниями свидетеля <...> В связи с изложенным просит приговор отменить и направить материалы уголовного на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гущин А.Ю. указывает о несостоятельности приведенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ подсудимому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

По смыслу ст.52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого и должен быть заявлен в письменном виде. Отказ от помощи защитника не обязателен для суда и не может быть принят, если он является вынужденным.

Как видно из материалов дела, защиту осужденного <...> при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осуществлял по назначению суда защитник-адвокат Кусанов Б.С.

В ходе судебного разбирательства по делу осужденный <...> свою вину в совершении преступления не признавал и указывал, что совершил тайное хищение имущества, с учетом стоимости которого должен нести административную ответственность.

В судебном заседании, состоявшемся <...>, осужденный <...> заявил об отказе от услуг защитника - адвоката Кусанова Б.С. и свое заявление мотивировал тем, что адвокат, полагая, что его виновность подтверждается свидетельскими показаниями Ишутиной, предложил ему сознаться в преступлении, тем самым действовал против его интересов.

Как видно из протокола судебного заседания, при наличии вышеуказанного не опровергнутого защитником заявления осужденного о расхождении его позиции по предъявленному обвинению с позицией защитника, суд вопреки требованиям ст.15 УПК РФ о создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, каких-либо процессуальных мер, направленных на обеспечение <...> реального права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе путем предоставления дополнительного времени для согласования позиций с защитником или путем замены защитника, не принял, освободил адвоката Кусанова Б.С. от дальнейшего участия в деле и, оставив без внимания то, что отказ осужденного от услуг адвоката Кусанова Б.С. носит вынужденный характер, и что осужденный не отказался в письменном виде от квалифицированной юридической помощи как таковой, продолжил судебное разбирательство в отсутствие какого-либо защитника и в тот же день постановил обвинительный приговор, признав <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит гарантированное уголовно-процессуальным законодательством право на защиту <...> нарушенным.

С учетом этого постановленный в отношении <...> обвинительный приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 31 марта 2021 года в отношении <...> отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка