Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-855/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Каратаевой И.А. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденной Старковой Г.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Атаманова А.П.,

при секретаре Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Атаманова А.П. в интересах Старковой Г.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года, которым

Старкова Г.А., _______ года рождения, уроженка .........., проживающая по адресу: .........., ранее несудимая,

осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Старковой Г. А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденной, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступления защитника - адвоката Атаманова А.П. и осужденной Старковой Г.А., мнение прокурора Докторовой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года Старкова Г.А. признана виновной и осуждена:

- за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- за приготовление, то есть приискание, приспособление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Старкова Г.А. в судебном заседании вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Атаманов А.П. в интересах осужденной Старковой Г.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана должная оценка показаниям Старковой Г.А. по предъявленному обвинению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Старковой Г.А.

Кроме того, обвинительный приговор постановлен в нарушении ст. 75 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора положены материалы ОРМ "Наблюдение", показаний сотрудников ОВД Г. и Х. проводивших ОРМ, которые являются провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 15 июня 2006 ода N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснил, что результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Проведенные в рамках расследования уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия в отношении Старковой Г.А. ввиду их незаконности, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить доказательством к предъявленным Старковой Г.А. обвинениям.

Просит приговор Якутского городского суда от 31 марта 2021 года вотношении гр. Старковой Г.А. отменить, передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лазук Д.С. просит оставить апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Старкова Г.А. и ее адвокат Атаманов А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Прокурор Докторова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Старковой Г.А. выполнено в полном объеме.

Выводы суда о виновности Старковой Г.А. и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Щ., согласно которым он во время предварительного следствия показал, что 27 марта 2020 г. в 10 час. 49 мин. он позвонил Старковой Г. А. и спросил у неё о наличии наркотических средств, которые хотел приобрести. Старкова Г. А. сказала, что у неё есть, но дома будет позже, уточнит время и позвонит. Он звонил, так как знал, что у Старковой Г. А. можно было приобрести наркотическое средство "********". Он ранее приобретал у Старковой Г.А. наркотик, потом его половину оставлял себе, вторую половину разводил с табаком и продавал, то есть он извлекал выгоду. В тот же день в 12 час. 39 мин. он встретился с Т., получил .......... руб. в счет оплаты за наркотическое средство. Он пришел по адресу: .........., прошел в гараж и отдал Старковой Г.А. .......... руб., и она взамен передала один сверток, выполненный из книжного листа, в котором находился 1 грамм наркотика. По пути он разделил наркотик, и его часть пересыпал себе в салфетку, а в сверток добавил табака и оставил при себе для дальнейшей передачи Т. 26 марта 2020 г. он приходил к Старковой Г.А. в гости, но наркотических средств на хранение ей не оставлял.

- показаниями свидетеля Т., согласно которым он показал, что 27 марта 2020 г. он рассчитывал, на что у Щ. будут наркотики, так как он их брал у своей соседки Старковой Г.А. В 18 час. 45 мин. Щ., получив у него .......... руб., ушел. В 19 час. 20 мин. Щ. отдал ему сверток с наркотиком, и он отсыпал Щ. часть наркотиков в честь дня рождения. После этого, забрав наркотик, он ушел домой;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым в период времени с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. Старкова Г.А. неоднократно просила его посредством Интернета приобрести наркотические средства, для чего он зарегистрировался в одном из сайтов и помогал Старковой Г.А. приобретать наркотики около 20 раз. Он заходил на сайт и смотрел какие наркотики можно было приобрести в г. Якутске, их стоимость, потом посредством мессенджера передавал эту информацию Старковой Г.А. Старкова Г. А. переводила ему деньги посредством приложения "********", эти деньги он конвертировал в крипто валюту и оплачивал за наркотики. Позже приходил адрес с указанием местонахождения тайника с наркотиков Старкова Г. А. перевела ему .......... руб., а в апреле - .......... руб.

25 марта 2020 г. Старкова Г.А. позвонила ему и попросила помочь приобрести наркотик и после телефонного разговора Старкова Г. А. перевела .......... руб. на приобретение наркотика. После поступления денег он со своего сотового телефона посредством интернет-браузера "********" на интернет сайт "********" в магазине "********" он для Старковой Г. А. приобрел наркотическое средство "********" на .......... руб. В 13 час. 42 мин. поступила информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, эту информацию он переслал Старковой Г.А. посредством приложения "********". 16 апреля 2020 г. он заказал для Старковой Г. А. наркотик на сумму .......... руб., информация о местонахождении наркотика пришла 17 апреля 2020 г. в 06:22, которую переслала Старковой Г. А. Он покупал наркотики Старковой Г. А. около 20 раз, при оказании помощи ей он никакой выгоды не имел, делал это только из хороших, соседских отношений, тем более сама Старкова Г. А. иногда тоже помогала ему, занимала денег в долг, давала пользоваться инструментами. О том, как она распоряжалась приобретенными наркотическими средствами он не знает и не интересовался;

- показаниями свидетеля А., согласно которым она участвовала в качестве понятой в ходе обыска в частном доме в .........., обыск проводился с участием Старковой Г.А., которая указала на местонахождения наркотического вещества;

- показаниями свидетеля П., согласно которым он участвовал в качестве понятой в ходе обыска в частном доме в г. Якутск, ........... Старкова Г.А. указала, на местонахождения наркотического средства и во внутреннем кармане бушлата было обнаружено 4 бумажных свертках с содержимым растительного происхождения. Старкова Г.А. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, "********", которое принадлежит ей.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для оговора Старковой Г.А. со стороны свидетелей судом не установлено, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

Также вина Старковой Г.А. подтверждается заключениями экспертов, проводивших экспертизы веществ, сведениями о телефонных соединениях, материалами оперативно-розыскных мероприятий, представленных в установленном законом порядке, протоколами проверки показаний на месте, очных ставок, осмотров, выемок, обысков и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и дана надлежащая оценка.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы обоснованы, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. Специалистам-экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ материалы оперативно-розыскных мероприятий проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Каких-либо нарушений вопреки доводам апелляционной жалобы при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оформлении их результатов и предоставлении органам расследования для использования в качестве доказательств не установлено. В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы защитника в этой части являются несостоятельными.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом первой инстанции исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Версия стороны защиты о невиновности Старковой Г.А. надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд дал надлежащую оценку доводам, приведенным осужденной в свою защиту, и всем исследованным по делу доказательствам, совокупность которых правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Судебное разбирательство, как и предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Действия Старковой Г.А. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание, приспособление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Старковой Г.А. либо ее оправдания не имеется.

При назначении наказания осужденной суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Старковой Г.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Старкова Г.А. активно способствовала раскрытию и расследованию второго преступления.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, возможность назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с реальным ее отбыванием в местах лишения свободы, возможности не назначать дополнительное наказание, достаточно мотивированы.

Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденной наказания судом выполнены.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденной - исправительная колония общего режима, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, при назначении осужденной наказания судом в полной мере соблюдены требования закона о его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года в отношении Старковой Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Атаманова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи И.А. Каратаева

В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка