Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-855/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Леонтьевой Т.В., Бушуева А.В.,,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Бычковской А.А., представившей удостоверение адвоката N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от 308417 от <Дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года, которым

Бондаренко А. С., <адрес> не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ;

- не изменять место жительства и (или) постоянного пребывания без уведомления сотрудников УИИ.

Мера процессуального принуждения Бондаренко А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Бондаренко А. С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката в размере 9525,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение адвоката Бычковской А.А., выступление прокурора Фоминой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года Бондаренко А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 20 сентября 2020 года, около 23 часов, по месту жительства Бондаренко А.С. по адресу: <адрес>, а также 05 октября 2020 года, около 24 часов, в тепляке по указанному выше адресу, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый Бондаренко А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор Ононского района Миркутов А.В. просит приговор Ононского районного суда Забайкальского края в отношении Бондаренко А.С. изменить, исключить из квалификации действий осужденного квалифицирующий признак "хранение наркотических средств в значительном размере", как излишне вмененный, и снизить назначенное Бондаренко А.С. наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Учитывая, что осужденный Бондаренко А.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, лично выразил явное нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Фомина О.Г. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Адвокат Бычковская А.А. не возражала по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бондаренко А.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Бондаренко А.С., который подробно указал обстоятельства совершенного преступления, указав на место, где он собрал наркотическое средство каннабис (марихуану), где хранил и при каких обстоятельствах из него изготовил другое наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), и которые хранил до момента их изъятия; показаниями сотрудников полиции И и Ц о проведении по месту жительства Бондаренко А.С. ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств", в ходе которого были изъяты наркотические средства; показаниями понятых К и В; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <Дата>, в ходе которого произведено обследование надворных построек и придомовой территории по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято полимерный пакет с растительной массой светло-коричневого цвета, а также металлическая посуда с веществом темно-коричневого цвета, головка из набора ключей с наслоением темного цвета; заключением эксперта N от <Дата>, согласно которому представленное растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 518,2 грамма, второе растительное вещество массой 1,786 грамм содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого составила 0,639 грамм.

Из материалов дела следует, что в основу приговора положены только допустимые доказательства и всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных обстоятельств, действия осужденного Бондаренко А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ верно.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об излишней квалификации действий Бондаренко А.С. за хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, являются обоснованными.

По смыслу закона, одновременное хранение без цели сбыта разных наркотических средств в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Суд первой инстанции, оценивая действия Бондаренко А.С. по хранению без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 518,2 грамма, то есть в крупном размере, и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,639 грамм в смеси с табаком общей массой 1,786 грамм, то есть в значительном размере, не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение наркотических веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

При таком положении судебная коллегия находит необходимым судебное решение изменить и исключить излишний квалифицирующий признак - хранение наркотических средств в значительном размере из осуждения Бондаренко А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко А.С. судом верно не усмотрено, в связи с чем, обоснованно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре содержатся мотивированные выводы для отсутствия оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, при этом судом верно учтены фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

Вместе с тем, изменения в квалификации являются основанием для смягчения назначенного осужденному Бондаренко А.С. наказания за совершенное преступление.

Выводы суда о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и исправления осужденного Бондаренко без изоляции от общества являются обоснованными, полно мотивированы в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года в отношении Бондаренко А. С., изменить.

Исключить из квалификации действий осужденного Бондаренко А.С. указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считать Бондаренко А.С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Снизить Бондаренко А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, вынесший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка