Постановление Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-855/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-855/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Перфиловой Л.М
секретаря Николаева А.М.
с участием прокурора Шиман Е.П.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перепелицина В.В. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года, которым
Перепелицин В.В., родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, со <...>, зарегистрированный в <Адрес...> и проживающий в <Адрес...>, <...>:
13.02.2015г Отрадненским рн судом Краснодарского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
27.12.2016г постановлением Апшеронского рн суда от 15.02.2016г на основании ст. 80 УК РФ лишение свободы заменено на ИР сроком на 1 год 1 мес. 28 дн..
14.06.2017г постановлением Отрадненского суда возвращен в места лишения свободы по приговору от 13.02.2015г на срок 3 месяца 25 дней.
06.10.2017 года освобожден по отбытию наказания, состоит на профилактическом учете в Отрадненском ОМВД по категории N 1 " административный надзор" с 26.02.2018.
Осужден: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия постановлено исчислять с 20.11.2020г Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е., просившей приговор изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Шиман Е.П., просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Перепелицин В.В. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено 04.10.2019г в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Перепелицин В.В. просит приговор изменить, наказание смягчить. Доводы своей жалобы обосновывает тем, что он находился в местах лишения свободы, когда жена с ним развелась и подала заявление на выплату алиментов на содержание ребенка, он не знал об этом и что должен был платить алименты на сына. Кроме этого полагает, что он определенное время находился в ИВС по Отрадненскому району и считает, что в указанный период не работал по уважительной причине и, следовательно, этот период нельзя признавать его как уклоняющимся от уплаты алиментов. По этим основаниям он и считает, что он должен меньшую сумму алиментов. Также указывает, что суд не в должной мере учел его состояние здоровья, нахождение на его иждивении мать - инвалида 1 группы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Перепелицин В.В. свою вину признал полностью. Из показаний осужденного следует, что он с женой разошелся в 2016 году и с того же времени по решению мирового судьи он должен был уплачивать алименты на сына. Это решение он не обжаловал. Алименты платил нерегулярно и был за это привлечен к административной ответственности, отбывал обязательные работы. С женой и сыном не общался. Никаких оправдывающих документов в части неуплаты алиментов у него нет.
Представитель потерпевшего Перепелицина А.В. - Перепелицина А.В. пояснила, что ее бывший муж алименты на содержание их сына выплачивал крайне нерегулярно, за что привлекался к административной ответственности, никаким другим способом ребенку не помогал.
Кроме показаний Перепелицина В.В., представителя потерпевшего, виновность осужденного доказана показаниями свидетеля Ч., а также материалами уголовного дела тщательно исследованными в ходе судебного следствия на основе состязательности сторон.
Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Этим доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей и самого осужденного, а также заключениям экспертов дана правильная оценка, в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
При назначении Перепелицину В.В. наказания суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его характеризующие данные.
Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.
Обстоятельством смягчающим наказание судом признано состояние его здоровья, признание вины.
Суд, давая правовую оценку всем обстоятельствам дела, пришел к верному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Перепелицину В.В. наказания в виде лишения свободы..
Доводы жалобы осужденного о том, что он не знал о необходимости уплаты алиментов на своего сына и поэтому не платил их, опровергаются его же показаниями, а также материалами уголовного дела, в том числе и наказанием в административном порядке, которое он отбыл и ему было достоверно известно за что конкретно он отбывает наказание.
Доводы жалобы о том, что он определенное время находился в ИВС и в это время не мог платить алименты, не являются оправданием, поскольку и находясь на свободе, Перепелицин не платил алименты на содержание своего сына.
При таких обстоятельствах нет никаких оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года в отношении Перепелицина В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка