Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-855/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Перова А.Е.,
при секретаре Кривоносовой А.В., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
осужденного Козлова А.М.,
защитника: адвоката Ароновой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Василенковой А.Г., в защиту осужденного Козлова А.М., на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года, которым
Козлов А.М., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
ранее судимый:
- (дата) года Промышленным районным судом г. Смоленска по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года и окончательное наказание Козлову А.М. назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Козлову А.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с (дата) года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление осужденного Козлова А.М. и адвоката Ароновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Фомичева Н.Н. поддержавшего апелляционную жалобу в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Козлов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено (дата) года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Василенкова А.Г., в защиту осужденного Козлова А.И., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, находит приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на ряд обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание. Отмечает, что Козлов признал вину, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что мнение потерпевшей, положительно характеризовавшей осужденного и пояснившей, что они примирились, суд, хотя и признал обстоятельством, смягчающим наказание, но фактически не учел. Кроме того, полагает, что суд ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, поскольку из показаний осужденного, потерпевшей и из заключения эксперта N<данные изъяты> не усматривается, что состояние алкогольного опьянения каким-то образом повлияло или спровоцировало его на совершение преступления. Напротив, усматривается, что к совершению преступления Козлова подтолкнул конфликт с потерпевшей. Просит исключить указанное отягчающее наказание обстоятельство, снизить назначенное Козлову наказание.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Козлова в совершении установленного судом преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются в полной мере состоятельными, поскольку основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку суда доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Проанализировав совокупность доказательств, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Козлова А.М., квалифицировав их по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Виновность и юридическая оценка действий осужденного не обжалуются.
При назначении осужденному наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Козлов ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также на основании п.п. "и", "г" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Доводы защитника о том, что суд фактически не учел при назначении наказания мнение потерпевшей, судебная коллегия не может признать состоятельными, находя их субъективным суждением адвоката.
Суд надлежащим образом обсудил и не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, 53.1, 73 УК РФ. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с соответствующими выводами суда, надлежаще мотивированными в приговоре.
Между тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако как следует из приговора, при описании в его описательно-мотивировочной части установленного судом преступного деяния, за которое Козлов осужден, не указано, что данное преступление виновный совершил, находясь в состоянии опьянения. В то же время данное обстоятельство, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано судом как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание судом обстоятельством, отягчающим Козлову наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Поскольку иных отягчающих Козлову наказание обстоятельств судом не установлено, при этом имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при смягчении наказания судебная коллегия применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года в отношении Козлова А.М. изменить.
Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Козлову А.М., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Смягчить наказание, назначенное Козлову А.М. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с 4 лет лишения свободы до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года и окончательное наказание Козлову А.М. назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Василенковой А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ А.Е. Перов
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
