Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8546/2020, 22-91/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-91/2021
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
при ведении протокола помощником судьи К.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,
адвоката Яхимчик А.В., представившей удостоверение N 7623 и ордер N 084640 от 11 января 2021г.,
Д с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2021г. апелляционную жалобу осужденного Д. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020г., которым
Д, <данные изъяты>. в г.<данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в г.<данные изъяты>, ранее судимый:
1) 13.12.2008г. Балашихинским городским судом Московской обл. по ч.1 ст.186 УК РФ (два преступления) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании постановления Кольского районного суда Мурманской обл. от 26.08.2011г. наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 1 июля 2014г. по отбытии срока наказания;
2) 6.05.2015г. Ногинским городским судом Московской обл. по ч.2 ст,228УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 17 августа 2018г. по отбытии срока наказания;
3) 25.04.2019г. мировым судьей судебного участка N 142 Ногинского судебного района Московской обл. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
4) 22.11.2019г. мировым судьей судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской обл. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 26.02.2020г.) к 7 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначением наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 1месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;
5) 19.12.2019г. Ногинским городским судом Московской обл. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
6) 27.12.2019г. Электростальским городским судом Московской обл. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, -
- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Электростальского городского суда московской обл. от 27 декабря 2019г. окончательно к отбытию Д. назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
принято решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Д. под стражей с 16 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы не имеется, суд
установил:
Д. признан виновным в совершении 23 августа 2019г. в г.Ногинске Московской области кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Д. вину свою признал полностью, уголовное дело в отношении него по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Д., не оспаривая своей вины и юридической оценки его действий, просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, наказание смягчить до 2 лет лишения свободы, в обоснование своих доводов указывает, что в нарушение норм уголовно-процессуального закона суд во вводной части приговора привел сведения о судимости по приговору от 22.11.2019г. без учета изменений, внесенных апелляционным постановлением Ногинского городского суда 26 февраля 2020г., по которому наказание по совокупности приговоров снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы, что, по мнению осужденного, повлияло на назначенное по обжалуемому приговору наказания по совокупности преступлений;
в дополнении к апелляционной жалобе осужденный также указывает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, обстоятельства, указанного в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ;
оспаривает указание в приговоре на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - с учетом назначения ему наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ;
осужденный указывает в жалобе о том, что у суда также имелись основания для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ, и с учетом приведенных им в дополнении к апелляционной жалобе доводов просит назначенное наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Д. проведено с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановление приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуальных норм, закрепленных главой 40 УПК РФ.
С учетом того, что Д согласился с предъявленным ему обвинением, представитель потерпевшего и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и основаны на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Д. дана надлежащая правовая оценка как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Виновность в содеянном, квалификация действий осужденным не оспариваются.
Что же касается доводов Д., изложенных в апелляционной жалобе, о несправедливости назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, то с ними нельзя согласиться.
Назначение вида и размера наказания судом тщательно мотивировано: учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное признание вины Д., чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие рецидива в действиях виновного.
Доводы жалобы Д. об отсутствии указанного отягчающего обстоятельства в его действиях в связи с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не основан на законе: на день совершения преступления - 23 августа 2019г. - Д. имел две непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 13.12.2008г. и 6.05.2015г.
С учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ Д. назначено минимально возможное наказание за совершенное им преступление согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд мотивировал в приговоре назначение к отбытию виновному реального лишения свободы, невозможность применения правил ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, невозможность применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления в связи с наличием в действиях виновного отягчающего обстоятельства.
Поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы отсутствуют основания и для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и также не находит оснований для смягчения назначенного Д. наказания.
В жалобе осужденного не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора отражаются сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.
Вопреки этому положению суд во вводной части приговора не отразил изменения, внесенные в приговор мирового судьи от 22 ноября 2019г. апелляционным постановлением Ногинского городского суда от 26 февраля 2020г. о смягчении назначенного наказания, хотя такие сведения в материалах уголовного дела имелись.
В этой части доводы жалобы осужденного подлежат удовлетворению с внесением соответствующих изменений во вводную часть приговора. Однако эти изменения не влекут за собой смягчение назначенного ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания по совокупности преступлений, поскольку суд первой инстанции исходил из наказания, назначенного приговором Электростальского городского суда от 27 декабря 2019г., в который изменения апелляционной или кассационной инстанциями не вносились.
Кроме того, при зачете времени содержания под стражей Д. до приговора суд со ссылкой на применение правил ст.72 УК РФ принял ошибочное решение о зачете в срок отбывания наказания содержание Д. под стражей с 16 октября 2019г., тогда как с 16 октября 2019г. он содержался под стражей по другому приговору Ногинского городского суда Московской области - от 19 декабря 2019г., и этот период ему зачтен в срок отбывания наказания по приговору Электростальского городского суда от 27 декабря 2019г.
Как следует из обжалуемого приговора от 21 сентября 2020г., в отношении Д. на стадии следствия была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу 21 сентября 2020г., поэтому в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок отбывания назначенного наказания подлежит период содержания под стражей с 21 сентября 2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть до 19 января 2021г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
А наказание, отбытое Д. по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2019г., подлежит зачету в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного, поскольку не влияют на отбытый и подлежащий отбытию срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020г. в отношении Д изменить:
во вводной части приговора в сведениях о судимости указать о внесении апелляционным постановлением Ногинского городского суда от 26 февраля 2020г. изменений в приговор мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 22 ноября 2019г. со смягчением наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ - до 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания Д. времени содержания его под стражей в период с 16 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Д. время содержания его под стражей с 21 сентября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 19 января 2021г. из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое Д. по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2019г.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
