Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 22-8544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-8544/2021
Санкт-Петербургский городской суд
Рег.N... Судья Эйжвертина И.Г.
Дело N...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,
судей: Изюменко Г.П., Смелянец А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Н.Д.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огий И.О.,
осужденной Сергеевой И.Ф., и действующей в ее защиту адвоката Зюзиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Сергеевой И.Ф. и адвоката Присяжного В.Н., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года, которым
СЕРГЕЕВА ИЛЬВИНА ФАДИСОВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, с средним образованием, замужем, <...> рождения, не трудоустроенная, зарегистрированная в <адрес>, временно зарегистрированная в <адрес>, фактически проживающая в <адрес> ранее не судима,
- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденной Сергеевой И.Ф. и адвоката Зюзиной С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Огий И.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Сергеева И.Ф. не согласна с приговором суда и наказанием, просит применить к ней положения ст.82 УК РФ и отсрочить назначенное ей наказание до достижения 14-летнего возраста ее детей.
При этом в апелляционной жалобе осужденная указывает, что <...>, однако он с ними не проживает, участие в воспитании не принимает, поддержку не оказывает. <...> <...> Полагает свое отсутствие в жизни своих детей, в их воспитании негативно может сказаться в будущем на их психическом состоянии здоровья.
Адвокат Присяжный В.Н. просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда, применив положения об условном осуждении или отсрочить отбывание наказания в соответствии с положениями ст.82 УК РФ.
Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, обращает внимание, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено в случае, если строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Не оспаривая виновность осужденной, указывая на положительные характеристики личности Сергеевой И.Ф., ее раскаяние в содеянном преступлении, сообщает, что в нормах УК РФ отсутствует запрет на назначение наказание с применением ст.73 УК РФ, а выводы суда о невозможности применения данных положений основаны только на тяжести совершенного преступления. Полагает такие выводы неправильными.
Сведения о личности Сергеевой И.Ф., обстоятельства, смягчающие наказание не были учтены судом при назначении наказания, и в приговоре суда не указаны мотивы принятого решения о невозможности применения в отношении Сергеевой И.Ф. отсрочки отбывания наказания, имеющей двух несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, что свидетельствует о нарушении принципа справедливости и необходимости изменения приговора суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции вина осужденной Сергеевой И.Ф. была установлена в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, а именно в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в отношении потерпевшего Потерпевший в период времени с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно установленных и отраженных в приговоре суда.
Квалификация действий осужденной Сергеевой И.Ф. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, дана судом правильно.
Выводы суда о виновности осужденной Сергеевой И.Ф. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Обстоятельства совершения преступления в апелляционной жалобе не оспариваются.
Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения Сергеевой И.Ф. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.
Доказательства исследованы в суде первой инстанции и в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ получили надлежащую оценку в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ.
Исключив протокол явки с повинной в качестве доказательства установления виновности осужденной, суд первой инстанции обоснованно признал его как обстоятельство, смягчающее наказание. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом признано <...>, с такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку выводы основаны на материалах дела. В соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у нее хронического заболевания.
Исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной, которые подробно приведены в обжалуемом приговоре, при назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ. Доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными.
Так, судом первой инстанции было установлено и отражено в обжалуемом приговоре, что Сергеева И.Ф. ранее не судима, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в <адрес> проживает длительное время без регистрации, легального дохода не имеет, <...>, которая в условиях содержания Сергеевой И.Ф. <...> Допрошенная в качестве свидетеля мать осужденной Свидетель N 1 пояснила, что дочь не работала, финансовое обеспечение Сергеевой И.Ф. и ее детей она взяла на себя. <...> Сергеевой И.Ф. проживала у <...> Р, поскольку девочку кусали клопы по месту фактического проживания.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств, отягчающих наказание. Такие выводы основаны на материалах дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подробно приведенные в обжалуемом приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания осужденной в виде лишения свободы, при этом подробно мотивировав свои выводы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката об отсутствии выводов суда в обжалуемом приговоре о невозможности применения положений ст.82 УК РФ при назначении наказания осужденной Сергеевой И.Ф., судом первой инстанции разрешен вопрос о передаче детей родственнице осужденной - Р
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что осужденная воспитанием детей не занималась, <...> до задержания Сергеевой И.Ф. с осужденной не проживала. После задержания Сергеевой И.Ф., <...> была передана на воспитание <...> Р. Суд первой инстанции при постановлении приговора, в соответствии с положениями ст.313 УПК РФ обоснованно разрешилвопрос о передаче детей Р - двоюродной сестре осужденной, копия решения направлена в отдел опеки и попечительства МА МО Дачное.
С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку данные выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденной, влияющих при определении вида и размера наказания за содеянное преступление, соответствует положениям ст.43 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда при назначении наказания подробно мотивированы в обжалуемом приговоре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит назначенное Сергеевой И.Ф. наказание, чрезмерно суровым, а доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными.
В соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденной подлежит отбывать наказание, назначен правильно. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, периоды данного времени определены судом правильно.
При постановлении приговора, вопросы о вещественных доказательствах разрешены в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года в отношении СЕРГЕЕВОЙ ИЛЬВИНЫ ФАДИСОВНЫ - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Присяжного В.Н. и осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
