Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-854/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Янгубаева З.Ф., Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Кодирова М.С. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Удовенко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Удовенко С.И. в интересах осужденного Кодирова М.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года, по которому

Кодиров М.С., (личные данные), не судимый,

осужден по ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного Кодирова М.С., выступление адвоката Удовенко С.И., по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнуллина А.М. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодиров признан виновным по ч.2 ст.222 УК РФ в незаконном сбыте и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с дата до дата в городах Москва, Курск, Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кодиров признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат Удовенко С.И. в интересах осужденного Кодирова указывает, что приговор несправедлив ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд постановилприговор в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на ходатайство Кодирова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд не в полной мере учел положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Имеющиеся смягчающие обстоятельства могут быть основанием для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Исправление Кодирова возможно без изоляции от общества. Просит изменить приговор, смягчить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод о виновности осужденного Кодирова основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности на показаниях осужденного Кодирова, из которых следует, что ого знакомый ФИО5 обратился к нему с просьбой о приобретении за деньги огнестрельного оружия и боеприпасов. Он подыскал и в дата в г. Москва передал ФИО5 автомат Калашникова, пистолет, боеприпасы с ним. Также он подыскал для ФИО5 пистолет, патроны к нему, ручные гранаты и ударно-дистанционный запал, которые он доставил и передал ФИО5 в г. Курск. ФИО5 отдал за это оружие сумму в размере (...) рублей. Затем, в дата к нему по рекомендации ФИО5 обратился ФИО6, попросивший за деньги приобрести для него и доставить в г. Уфа огнестрельное оружие и боеприпасы. ФИО6 указал адрес в г. Уфа и передал ключи от квартиры, в которую он должен был доставить данное оружие и боеприпасы. За эту выполненную просьбу он получил от ФИО6 (...) рублей. Приобретать, сбывать и перевозить данное оружие ему помогал человек, известный ему как Бадалян.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он обратился к Кодирову с целью приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов. С этой целью он передал Кодирову (...) рублей. Оружие должно было быть размещено в квартирах в г. Москва и г. Курск. Кодиров, вместе с еще одним человеком, доставил ему оружие и патроны в г. Москва в дата. Через несколько дней Кодиров сообщил ему, что вторая часть оружия и патронов доставлена с помощью того же человека по условленному адресу в г. Курск.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что его знакомый ФИО5 приобрел огнестрельное оружие и патроны у Кодирова. Это оружие и патроны были размещены в квартирах в г. Москва и г. Курск. Поскольку у него возникла необходимость в приобретении и доставлении в г. Уфа огнестрельного оружия и боеприпасов, он по рекомендации ФИО5 обратился к Кодирову. Кодиров дал ему контактные данные человека по имени Магомед, который получил от него (...) долларов США за огнестрельное оружие - автомат, пистолет, боеприпасы к ним, гранаты. Также он передал этому человеку ключи от квартиры в г. Уфа. Это оружие должно было быть размещено по указанному им адресу в г. Уфа. В начале октября 2017 года Кодиров сообщил ему, что все приобретенное оружие размещено в квартире в г. Уфа.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале дата ФИО6 попросил его арендовать квартиру в г. Уфа для размещения огнестрельного оружия и боеприпасов. Мильченко пояснил, что это оружие и боеприпасы он планирует приобрести у Кодирова. С этой целью он получил у ФИО6 мобильный телефон, деньги и документы. Выполнив это поручение, он в г. Москва передал ФИО6 телефон, документы, договор аренды и ключи от квартиры в г. Уфа.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в г. Москва в квартире по указанному в приговоре адресу был обнаружено огнестрельное оружие - автомат Калашникова, пистолет Макарова, боеприпасы.

Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов в г. Москва подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 дополнивших, что огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества размещены группой лиц с целью проведения диверсионных актов в городах Москва, Тольятти, Курск.

Согласно экспертным исследованиям, представленное огнестрельное оружие и боеприпасы пригодны к стрельбе. Представленные ручные гранаты являются боеприпасами, работоспособны и пригодны для использования по назначению. Также работоспособен и пригоден для использования по назначению ударно-дистанционный запал.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность допустимых, относимых, достоверных, взаимно дополняющих и непротиворечивых доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия Кодирова обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе, указанных судом обстоятельств, смягчающих наказание (отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей) и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Поскольку данное преступление относится к категории тяжких, в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не имелось.

Уголовное дело в отношении Кодирова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года в отношении Кодирова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п п

Справка: дело N 22-854/2021 Судья: Лебедев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка