Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года №22-854/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-854/2021
гор. Улан-Удэ 29 апреля 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю.,
при секретаре Домшоевой В.С.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Архипова Д.А., его защитника-адвоката Будаева А.Ц.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова Д.А. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года, которым
Архипов <...>, родившийся ... в <...> <...>, ранее судимый:
12 февраля 2015 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
19 февраля 2016 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 февраля 2015 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 16 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Архипову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., объяснение осужденного Архипова Д.А., мнение адвоката Будаева А.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Архипов Д.А. признан виновным в том, что в середине <...> по <...> <...> путем сбора <...> незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - <...>, которое незаконно хранил в ограде своего дома по <...> <...> <...> до изъятия сотрудниками полиции ....
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Архипов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Архипов Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, давал стабильные признательные показания и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить условное осуждение.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Плюснин Н.И. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
В судебном заседании осужденный Архипов Д.А. вину в совершении преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.
Наказание Архипову Д.А. назначено с учетом смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Архипова Д.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Архипову Д.А. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, Архипову Д.А. наказание назначено справедливое, соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Назначение вида исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года в отношении Архипова <...> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка