Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-854/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-854/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,
с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,
осужденного Лашуни С.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Черкасова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Лашуни С.В. и защитника-адвоката Иванова О.В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым
Лашуня С. В.,(...) ранее судимый:
- ХХ.ХХ.ХХ Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ;
- ХХ.ХХ.ХХ Перовским районным судом (.....) по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ;
- ХХ.ХХ.ХХ Выборгским районным судом (.....) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ,
осужден:
-по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцамлишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания и время содержания Лашуни С.В. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Черкасова А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лашуня С.В. признан виновным в тайном хищении имущества (...).на сумму 9290 рублей в период с 00 часов 01 минуты до 10 часов ХХ.ХХ.ХХ, с причинением значительного ущерба потерпевшему, тайном хищении денежных средств (...) из одежды потерпевшего в сумме 2700 рублей в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 07 минут ХХ.ХХ.ХХ, а также в тайном хищении имущества (...) в сумме 15200 рублей в период с 23 часов 07 минут до 23 часов 16 минут ХХ.ХХ.ХХ.
Преступления совершены на территории (.....) Республики Карелия при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лашуня С.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Лашуня С.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания.Полагает, что суд при назначении ему наказания мог применить ч.3 ст.68 УК РФ и учесть положения п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Потерпевший N 2 О.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает приговор чрезмерно суровым.Полагает, что с учетом категорий совершенных преступлений, а также наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств осужденного, отсутствия наступления существенных опасных последствий для потерпевших, отношения Лашуни к содеянному и характеризующих его данных, суд имел возможность назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенный Лашуне С.В. срок наказания.
В возражениях на апелляционныежалобы государственный обвинитель Карпин А.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Уголовное дело в отношении Лашуни С.В. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку тот признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лашуня С.В., является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Правовая оценка действий Лашуня С.В. поч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ является верной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лашуни С.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Лашуни С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающихнаказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Лашуни С.В. обстоятельств по каждому из преступлений - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Лашуни С.В., из материалов дела не усматривается.
А также установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.При этом судом учтены конкретные обстоятельства совершенных Лашуней С.В. преступлений, а также характеризующие его данные. Судом обоснованно установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение осужденным преступлений, выводы суда должным образом мотивированы.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лашуне С.В. наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Требования ч. 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ, соблюдены.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ч.1 ст.61,ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначение Лашуне С.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ является справедливым.
Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Лашуни С. В.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Н.В.Маненок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
