Постановление Калининградского областного суда от 04 июня 2021 года №22-854/2021

Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 22-854/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2021 года Дело N 22-854/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Н.А.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Никифорова А.В.,
защитника - адвоката Трестера О.В.,
при секретаре Чика О.А., помощнике судьи Евлаховой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2021 года, которым
Никифоров Александр Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
1 декабря 2003 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Калининградского областного суда от 27 января 2004 года) к 9 годам 11 месяцем лишения свободы, 28 июня 2013 года освобожден по отбытию наказания;
23 декабря 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
9 июня 2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23 декабря 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Никифорову А.В. до момента вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Никифорова А.В. под стражей с 15 января 2020 года по 15 июля 2020 года включительно и с 5 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и адвоката, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения по доводам апелляцонной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ц. и У., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 15 января 2020 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая законность и обоснованность приговора суда, просит снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого на колонию общего режима. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает на некорректность исчисления срока назначенного наказания и зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, поскольку был задержан 03 февраля 2021 года.
Возражения государственного обвинителя Учакиной Е.А. на апелляционную жалобу осужденного содержат доводы о законности и обоснованности приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Никифорова А.В. в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств.
Законность осуждения Никифорова А.В. не оспаривается самим осужденным и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевших Ц. и У. и свидетелей обвинения в совокупности с показаниями самого осужденного и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждает его вину в совершении преступления.
Обстоятельства совершения преступления установлены показаниями потерпевших, свидетелей К., Е., Н. Также виновность Никифорова А.В. установлена медицинскими документами.
Степень тяжести, локализация, механизм и время образования телесных повреждений определены путем проведения экспертных исследований, заключения которых подробно приведены и проанализированы судом.
Учитывая, что вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, они, получив правильную оценку суда без нарушения положений ст. 88 УПК РФ, обосновано положены в основу приговора.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Никифорова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав действия осужденного по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Никифорова А.В., наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Определенное судом наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При этом установлено, что по постановлению Московского районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2021 года, которым Никифоров А.В. был объявлен в розыск, последний был задержан 04 февраля 2021 года, о чем свидетельствует протокол задержания, представленный в суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного о его задержании 03 февраля 2021 года в связи с розыском голословны, опровергаются протоколом об административном правонарушении, постановлением, а также копией журнала доставленных согласно которому 3 февраля 2021 года Никифоров в отдел внутренних дел был доставлен в связи с совершением административного правонарушения. Кроме того, учитывая, что исполнитель постановления о розыске оперуполномоченный Г. (том 3 л.д. 30) копию постановления о розыске получил только 04 февраля 2021 года, исполнить указанное постановление 3 февраля 2021 года он не мог. Соответственно, доводы Никифорова А.В. нашли частичное подтверждение. В связи с изложенным приговор в части зачета времени содержания Никифорова А.В. под стражей подлежит изменению, поскольку в срок отбытия наказания следует зачесть, кроме периода с 15 января до 15 июля 2020 года включительно, период с 04 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу - 04 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сам розыск Никифорова А.В. судом 03 февраля 2021 года был объявлен законно и обоснованно, поскольку подсудимый, будучи надлежащим образом извещен о необходимости явки в судебное заседание 3 февраля 2021 года, в суд не явился без уважительных причин.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2021 года в отношении Никифорова Александра Валентиновича изменить.
Зачесть в Никифорову А.В. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания периоды его содержания под стражей с 15 января 2020 года по 15 июля 2020 года включительно, а также с 04 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу - 04 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать