Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года №22-854/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2015 года Дело N 22-854/2015
 
13 февраля 2015 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,
адвоката Марфина П.В., представившего ордер № 088665 и удостоверение № 520,
прокурора Селиваненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 13 ноября 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, ... , ранее судимый:
1) 20 апреля 2007 года по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день;
2) 21 сентября 2009 года по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 ноября 2011 года по отбытии срока;
3) 17 июля 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 августа 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое ФИО1 по предыдущему приговору и окончательно назначено лишение свободы на 2 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год.
Заслушав выступление защитника Марфина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение прокурора Селиваненко А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2., с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном 04 октября 2014 года в г ... при обстоятельства, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении приговора не учел все смягчающие обстоятельств, в том числе возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, о чём свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела. Обращает внимание, что он раскаялся в содеянном, имеется чистосердечное признание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белова С.В. просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
По ходатайству ФИО1 в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия, при которых допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено с учётом требования части 5 статьи 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., судом признаны в том числе, указанные в апелляционной жалобе, явка с повинной, раскаяние в содеянном.
Не оставлены судом без внимания и данные о личности осужденного, его характеристики.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание, возврат потерпевшей похищенного имущества, являются необоснованными, поскольку материалами дела причастность к этому ФИО1 не подтверждается.
Однако, как верно указано в апелляционной жалобе, приговор нельзя признать справедливым, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1., а соответственно допущено нарушение требований части 3 статьи 60 УК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принял меры, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей, выплатив потерпевшей ... рублей, указанные обстоятельства оставлены судом без внимания.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать принятие осужденным мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшей в качестве смягчающего обстоятельства, что является основанием для снижения срока наказания, назначенного судом по указанному преступлению.
В то же время следует отметить, что при назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно не усмотрел наличие оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Мотивы принятия решения по указанным вопросам приведены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку при постановлении приговора судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон, его нельзя признать законным и он подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ.
При этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.
В связи с чем, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 13 ноября 2014 года в отношении ФИО1 изменить:
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие осужденным мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей;
- снизить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на 1 год.
Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка