Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-8539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-8539/2021
Судья Г. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Б..,
судей Я. и В.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Г.,
осужденного К. посредством видеоконференцсвязи,
защитника Т., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
при помощнике судьи Р.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ один содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Б.
пояснения осужденного К. и адвоката Т. об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания,
мнение прокурора Г., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда К. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый К. полностью признал себя виновным в краже.
Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный К. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание с применением ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.
Следователь не сделала запрос в архив "<данные изъяты>" <данные изъяты> и в архивное управление <данные изъяты> России по <данные изъяты> и <данные изъяты>, а он ребенком участвовал с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в разных спецоперациях по задержанию особо опасных преступников и освобождению заложников, за что был награжден орденами и медалями. Получив тяжелые ранения, имеет 3 группу инвалидности. Просит сделать запрос для подтверждения его заслуг перед Отечеством и инвалидности.
На поданную апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем А., в которых указано, что приговор в отношении К. является законным и обоснованным. Действиям К. дана правильная юридическая оценка и его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, подтверждается собранными в установленном законом порядке доказательствами. Наказание ему определено справедливое, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенный по делу приговор не подлежит изменению.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении К. выполнены в полном объеме.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих и ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции по настоящему делу не допущено.
Городской суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности К., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Вывод суда о доказанности вины осужденного К. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные доказательства, как достоверные.
Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.
Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не выявлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям К., квалифицировав их по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ.
Суд первой инстанции не усомнился в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, не усмотрел оснований для оговора ими подсудимого, т.к. неприязненные отношения с подсудимым отсутствуют. Их показания не противоречат другим имеющимся по уголовному делу доказательствам.
На следствии и в судебном заседании К. не отрицал, что он совершил кражу, не оспаривал сумму похищенного. Не заявлял ходатайств о направлении каких-либо запросов, в том числе, и после совместного с адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
В отношении содеянного К. вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Как видно из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у него не обнаружено признаков расстройства психического состояния и слабоумия.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
При назначении К. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.
Ранее он судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание К. обстоятельствами признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений (совершил умышленной тяжкое преступление при непогашенной судимости за аналогичные преступления).
Городским судом мотивировано назначение ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ (минимальный с учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ). Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление К. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.
Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, либо более мягкого вида наказания. Не усматривается таковых оснований и судебная коллегия.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, его материального положения суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное К. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Городским судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного К. преступления, и сделаны обоснованные выводы о его виновности, правильно квалифицированы его действия.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности исследованных и оцененных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении К. и назначении ему наказания.
Доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания удовлетворению не подлежат, поскольку доводы жалобы несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании К. не говорил о доводах, приведенных в жалобе.
Суду неоднократно пояснял, что тяжелых заболеваний не имеет, инвалидом не является.
Из материалов дела следует, что К. не имеет определенного места жительства и регистрации. После освобождения из колонии <данные изъяты> не проследовал к месту жительства в <данные изъяты>, а прибыл в <данные изъяты>, где стал вести антиобщественный (бродяжнический) образ жизни.
Впервые был привлечен к уголовной ответственности <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>, затем неоднократно привлекался за хищения чужого имущества (более 5 раз), отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда первый раз был освобожден <данные изъяты>. Последний раз освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания из исправительной колонии особого режима. В армии не служил из-за судимости. Получил среднее образование, по специальности слесарь - токарь. Официально не работал, перебивался случайными заработками.
При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не говорил врачам о наличии инвалидности, тяжелых ранениях. Пояснил, что перенес травму головы, но объективная медицинская документация этого отсутствует.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.
Судьи Я.
В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
