Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-8534/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-8534/2021
Судья Г. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи К.
при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Г.
адвоката М.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Х. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Х., <данные изъяты>
осуждён по п.п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено осуждённому следовать под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи К. объяснение адвоката М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Г., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Х. осуждён за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено <данные изъяты> на участке <данные изъяты>, <данные изъяты> городского округа, <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Х. вину в совершённом преступлении не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание.
Поскольку на его иждивении находится малолетний ребёнок и двое несовершеннолетних детей его супруги, он сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, просит изменить приговора суда и снизить назначенный размер наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.
Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Х. в совершённом преступлении, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Х. в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.
Доводы апелляционной жалобы о суровости приговора суда неубедительны.
Наказание Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что осуждённый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также двух несовершеннолетних детей своей супруги.
Исключительных обстоятельств судом первой инстанции, равно, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.
Ссылка в жалобе на явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления не основана на материалах уголовного дела, которые не содержат данных об этом.
С учётом указанных сведений в совокупности, а также с учётом данных о личности осуждённого суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Х. наказания в виде лишения свободы.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.
При таких обстоятельствах назначенное в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного. Назначенное наказание полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания и снижении срока назначенного наказания, о чём просит осуждённый, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, односторонней оценки доказательств, которые лишили бы или ограничили права участников судопроизводства или повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
