Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 22-853/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

судей Коренькова В.А., Латушкина В.Ю.,

при секретаре Плотниковой Э.О.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Галкина В.В.,

адвоката Кузюры О.А.,

потерпевшей А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галкина В.В. и дополнениям к ней на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2021 года, по которому

Галкин Виталий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 ноября 2015 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02 июня 2016 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Б., В.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коренькова В.А., выступление осужденного Галкина В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кузюры О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнения потерпевшей А. и прокурора Суховиева В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин В.В. признан виновным в том, что 20 ноября 2019 года в период времени с 07.45 до 15.30, находясь <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Д., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Кроме того, в том, что 02 февраля 2020 года в период времени с 11.00 до 11.30 часов, находясь в <данные изъяты>, в угрозе убийством в отношении потерпевшей А., у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также Галкин В.В. признан виновным в совершении 09 марта 2020 года двух краж путем незаконного проникновения в комнаты хостела "In Like", расположенного в <данные изъяты>:

- в период времени с 05.50 до 06.06 часов из комнаты N ДОП денежных средств и имущества, принадлежащих потерпевшему Б., с причинением материального ущерба на общую сумму 6 200 рублей, и имущества, принадлежащего потерпевшему В. на сумму 1 000 рублей;

- в период времени с 06.07 до 06.20 часов из комнаты N 4 денежных средств, принадлежащих потерпевшему Г., с причинением материального ущерба на сумму 2 400 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Галкин В.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что по ч. 1 ст. 119 УК РФ потерпевшей является его гражданская жена А., в отношении которой возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 114 УК РФ, по которому он проходил потерпевшим, так как ему были нанесены ножевые ранения. Утверждает, что ввиду отсутствия претензий и примирения уголовные дела были прекращены на основании ст. 25 УПК РФ (при этом отмечает, что по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда в отношении А. по данному факту назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 7 000 рублей); полагает, что дело возобновлено по ч. 1 ст. 119 УК РФ необоснованно. Просит приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменить, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить наказание.

По обоим эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ оспаривает квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" и полагает совершенные им деяния единым продолжаемым преступлением. Считает, что, поскольку умысел на хищение имущества у него возник лишь тогда, когда он увидел сумку и мобильные телефоны, лежащие без присмотра, в комнатах хостела он находился на законных основаниях, попал туда путем свободного доступа (искал администратора, чтобы узнать цену и снять номер), имеются основания для прекращения уголовного преследования по двум эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалификации его действий как единого продолжаемого преступления без квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище". Обращает внимание на то, что суд не привел в приговоре его показания, данные в судебном заседании.

Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, считая, что суд в полной мере не учел его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие у него хронического заболевания; по двум эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб в полном объеме, незначительность ущерба для потерпевших; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - оказание помощи следствию, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий с ее стороны. Просит снизить наказание по всем эпизодам преступлений либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях потерпевшая А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Виновность Галкина В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Галкин В.В. свою вину признал в полном объеме и показал, что в декабре 2019 года он из комнаты в общежитии похитил два мобильных телефона. В феврале 2020 года он на почве ревности, используя нож, угрожал убийством потерпевшей А. В марте 2020 года утром он пришел в хостел, расположенный <данные изъяты>, где из одной комнаты похитил два мобильных телефона и деньги в сумме 3700 рублей, а из второй комнаты - 2400 рублей.

Кроме того, виновность Галкина В.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Д. о том, что от ее дочери ей известно, что их соседка Е. видела, как к ним в квартиру заходили двое мужчин, после этого она обнаружила пропажу мобильных телефонов; свидетеля Ж., брата потерпевшей, о том, что одним из вышеуказанных мужчин является Виталий по кличке "Галыч", неоднократно приходивший по месту жительства сестры, разыскивая его (Ж.), поскольку он имел перед Виталием денежные обязательства; свидетеля З., пояснившего об обязательствах Ж. по возврату имущества перед Галкиным В.В. и о том, как они приходили в квартиру по <данные изъяты>, откуда Галкин В.В. забрал два мобильных телефона; свидетеля Е., видевшей, как один из пришедших мужчин заходил в квартиру ее соседки Д.; протоколами следственных действий, заключением эксперта, установившим рыночную стоимость похищенного имущества.

По эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей А. виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей о том, что ранее она проживала с Галкиным В.В., между ними постоянно происходили ссоры, в ходе которых он мог ее ударить, 02 февраля 2020 года в ходе очередной ссоры он приставил к ее горлу нож, высказывая угрозу убийством, которую она восприняла реально (данные показания подтверждены потерпевшей в ходе очной ставки с Галкиным В.В.; показаниями свидетеля И. - матери А., которая была очевидцем совершенного в отношении ее дочери преступления.

По двум эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновность Галкина В.В. подтверждается показаниями потерпевших Б., В., Г. об обстоятельствах кражи принадлежащего им имущества; свидетеля К., администратора хостела "In Like", об обращении к ней постояльцев с сообщениями о пропаже денежных средств и имущества, просмотре видеозаписей который установил, что в хостел дважды заходил мужчина, зайдя сначала в одну комнату, потом - в другую; аналогичными показаниями свидетелей Л., оперуполномоченного М. в том числе установившего по видеозаписи причастность к совершенным преступлениям Галкина В.В., дальнейшем общении с ним, и выдаче последним одного из похищенных мобильных телефонов; Н., давшего аналогичные показания; протоколами проведенных следственных действий, заключением эксперта, определившим рыночную стоимость похищенного имущества.

Доводы осужденного о том, что по эпизодам в отношении потерпевших Б., В., Г. в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, так как умысел на хищение мобильных телефонов и денежных средств у него возник, когда он находился уже внутри комнаты, проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, Галкин В.В. не являлся постояльцем данного хостела, сам он не отрицает, что пришел в хостел рано утром, около 06.00 часов, когда все постояльцы спали, а его утверждение, что он не смог найти администратора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он не мог не понимать, что администратор не может находиться в жилище других лиц.

Доводы о том, что совершенные им хищения являются единым продолжаемым преступлением, не подлежат удовлетворению, так как совершены из разных номеров, в разное время и в отношении разных потерпевших.

Утверждение осужденного Галкина В.В. о том, что уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено на предварительном следствии в связи с примирением с потерпевшей опровергается материалами уголовного дела и не влияет на обоснованность осуждения Галкина В.В.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая А. пояснила, что она не примирялась с Галкиным В.В., просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оценив все доказательства в совокупности, суд дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.

Доводы Галкина В.В. о чрезмерной суровости наказания нельзя признать необоснованными.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Галкина В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по первому эпизоду - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по третьему - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем эпизодам - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Галкина В.В., принесение извинений потерпевшим, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Галкина В.В. верно установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной Галкина В.В. по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а дача им объяснения по данному эпизоду после возбуждения уголовного дела и изобличение его в совершении данного преступления свидетелем, не свидетельствует о необходимости признания судом указанного объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной ввиду несоответствия требованиям ст. 142 УПК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного о том, что судом не дана оценка показаниям потерпевших Б., В., Г. о том, что причиненный им ущерб не является для них значительным, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Действия Галкина В.В. по данным эпизодам квалифицированны по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, с незаконным проникновением в жилище, квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину Галкину В.В. не вменялся.

Намерение осужденного Галкина В.В. возместить ущерб в полном объеме по каждому эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не влечет снижение назначенного наказания, и было принято судом во внимание при назначении наказания.

В приговоре надлежащим образом мотивированы необходимость назначения Галкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по каждому из эпизодов преступлений является справедливым и соответствует требованиям ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для снижения Галкину В.В. наказания не усматривает, поскольку приведенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводы учтены судом при вынесении приговора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2021 года в отношении Галкина Виталия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу - с 04 июня 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы иных участников.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка