Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 года №22-853/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22-853/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Кадрашовой Т.А.,
адвоката Кима В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кима В.С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года, которым
Сунчугашеву К.И., <данные изъяты>, осужденному:
- 10 января 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 года, по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 года.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2020 года Судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор в отношении ФИО15, ФИО6, ФИО7, Сунчугашева К.И., ФИО8, ФИО9 отменен в части снятия ареста, наложенного на денежные средства: в размере 10 025 999 рублей ФИО10, 5 289 500 рублей ФИО11 и 5 146 330, 72 рублей находящихся на расчетном счете открытом в "ККО Абакан-Черногорск парк" АО "Альфа-Банк" на имя ФИО18 и передачи их в собственность государства.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года приговор в этой части изменен, арест вышеуказанного имущества и расчетного счета снят.
9 марта 2021 года Сунчугашев К.И. обратился с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора, указав на отсутствие в постановлении указания на обязанность возврата денег ФИО17
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе адвокат Ким В.С. в интересах осужденного Сунчугашева К.И., выражает несогласие с постановлением как незаконным, поскольку суд рассмотрел ходатайство осужденного без проведения судебного заседания, не представил заявителю и иным участникам процесса высказать свои доводы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о разъяснений сомнений и неясностей при исполнении приговора.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудно ли ходатайство заявителя данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обращения в суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ, содержит ли ходатайство необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда ходатайство не содержит предмета обращения, суд принимает решение об отказе в его принятии, приводя мотивы принятого судебного решения.
Разрешая ходатайство Сунчугашева К.И. на стадии его принятия к производству, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходатайстве заявителя не содержится предмета судебного разбирательства, который установлен п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года разрешен вопрос о снятии ареста с вышеуказанного имущества и расчетного счета, а потому изложенные в оспариваемом постановлении формулировки принятых решений не порождают трудностей при исполнении приговора и не требуют вынесения дополнительного решения в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.
По убеждению суда апелляционной инстанции, названные выводы являются верными, соответствующими требованиям действующего законодательства, поэтому приходит к выводу, что при отсутствии предмета обращения в суд в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, отказ в принятии ходатайства к производству является обоснованным, мотивированным и законным. Конституционного права заявителя на доступ к правосудию при этом не нарушено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года в отношении осужденного Сунчугашева К.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кима В.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Фокин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка