Определение Курского областного суда от 20 июля 2021 года №22-853/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-853/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В., Лариной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Дюкаревой А.Ю.,
осужденной Осьмининой К.Н., участвующей посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ломакина И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденной Осьмининой К.Н. и ее защитника-адвоката Ломакина И.И. на приговор Октябрьского районного суда Курской области от 20 мая 2021 года, которым
Осьминина К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> не судимая,
осуждена ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения в отношении Осьмининой К.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.
Зачтено в срок наказания время содержания Осьмининой К.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Октябрьского районного суда Курской области от 20 мая 2021 года, существо апелляционных жалоб (основной и дополнительных) осужденной Осьмининой К.Н. и ее защитника-адвоката Ломакина И.И., возражений государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Мисенко Д.А., потерпевшей Потерпевший N 1, выступление сторон,
установил:
по приговору суда Осьминина К.Н. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Осьминина К.Н. совместно со своим мужем ФИО2 находились в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где Осьминина К.Н. занималась приготовлением пищи, при этом в ее руке находился нож хозяйственно-бытового назначения.
В указанное время в указанном месте между Осьмининой К.Н. и ее мужем ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Осьмининой К.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Осьминина К.Н., находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приблизилась к ФИО2 и со значительной физической силой толкнула левой рукой ФИО2 в область правого плеча, от чего тот сел на стоящий рядом с ним стул, и, сказав ФИО2, что совершит его убийство, направила лезвие находящегося в ее правой руке ножа хозяйственно-бытового назначения в область его груди. ФИО2 попытался встать, однако Осьминина К.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, умышленно, со значительной физической силой нанесла ФИО2 один удар ножом в область локализации жизненно важных органов - грудную клетку, причинив последнему телесное повреждение, от которого ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ "<данные изъяты>" комитета здравоохранения <адрес>.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Осьмининой К.Н., ФИО2, согласно заключению эксперта N 7 от 09.02.2021 года, причинено телесное повреждение грудной клетки: рана на передней поверхности грудой клетки слева, на уровне 5 межреберья, щелевидной формы, длинной при сведенных краях 2,3 см. Механическая травма, компонентом которой явилось одиночное слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую половину грудной клетки с повреждением сердца, осложнилась развитием угрожающих жизни состояний (массивной кровопотерей с развитием травматического левостороннего гемоторакса и гемоперикарда), по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Причиной смерти ФИО2 явилось одиночное слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую половину грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием травматического левостороннего гемоторакса и гемоперикарда.
Осужденная Осьминина К.Н. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом ей деянии признала и показала, что по возвращении домой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>., между ней и ФИО2 возник конфликт, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, всячески оскорблял ее, проявляя агрессию. Сильно разозлившись, она нанесла ФИО2 удар кухонным ножом в область левой части его груди. Затем она быстро вытащила лезвие ножа из тела супруга и бросила его на пол, ФИО2 упал на стул, стоявший позади него. Набрав номер "112", она сообщила диспетчеру, что она вернулась домой с детьми, и обнаружила, что у ее мужа рана возле сердца. Детей она попросила, чтобы они никому не говорили, что произошло у них дома. До приезда сотрудников полиции она продолжала прижимать рану тряпкой, периодически поливая лицо ФИО2 водой, так как он терял сознание. Пояснила, что убивать ФИО2 не хотела, нанесла удар ножом, чтобы ссора прекратилась, и он ушел из кухни.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО12 не оспаривая выводов суда о доказанности вины Осьмининой К.Н., квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что судом не в полной мере были исследованы данные о личности осужденной, наличие у нее на иждивении четверых малолетних детей, не принято во внимание, что Осьминина К.Н. полностью признала свою вину, в ходе следствия давала правдивые признательные показания, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что потерпевший регулярно устраивал скандалы, провоцируя Осьминину К.Н. на противоправные действия. Просит оспариваемый приговор изменить, назначив осужденной наказание в минимально возможных пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Осьминина К.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, мотивируя тем, что, вопреки показаниям свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, а также потерпевшей Потерпевший N 1, которые указывают на противоправное и аморальное поведение ФИО2, явившееся поводом к совершению преступления, поведение потерпевшего не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отмечает, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, оказывал психологическое давление на нее и детей, выгонял их из дома, а доводы потерпевшей Потерпевший N 1 в его защиту являются клеветой. Ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, указывает, что по окончании судебного разбирательства суд не дал ей возможности выступить с последним словом. Просит оспариваемый приговор отменить.
В возражениях на поданные апелляционные жалобы потерпевшая Потерпевший N 1 и государственный обвинитель Мисенко Д.А. указывают на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденной наказания. Просят суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденная Осьминина К.Н. и ее защитник - адвокат ФИО12 доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили смягчить назначенное наказание;
- представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7 просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на апелляционные жалобы государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной Осьмининой К.Н. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.
Так, помимо показаний самой осужденной Осьмининой К.Н., которая признала себя виновной в совершении указанного выше преступления, ее вина подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, которая показала суду, что между ее братом ФИО2 и Осьмининой К.Н. часто происходили ссоры, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь и сообщил, что ее брат ФИО2 скончался в БМУ "<данные изъяты> также следователь сообщил, что брата убила его жена - Осьминина К.Н.;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала Осьминина К.Н. со своими 4 несовершеннолетними детьми, которая рассказала, что ее муж ФИО2 выпил много спиртного и начал выяснять с ней отношения. Осьминина К.Н. прожила у него со своими детьми до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, утром, Осьминина К.Н. попросила своего знакомого - Свидетель N 5, отвезти ее к отцу в <адрес>. Вернувшись из <адрес>, К. с детьми уехала к себе домой, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ему позвонил следователь и сообщил, что Осьминина К.Н. задержана, так как убила своего мужа;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, который пояснил суду, что когда они подъехали к дому Осьмининой К.Н., примерно в <данные изъяты>, из дома вышел ее муж - ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 стал кричать, выражался в адрес Осьмининой К.Н. нецензурной бранью. Пояснил, что ранее Осьминина К.Н. ему рассказывала, что между ней и мужем часто происходят скандалы. Также рассказывала, что ФИО2 причинял ей телесные повреждения. При этом она показывала ему синяки на своем теле.
- показаниями свидетеля Свидетель N 6 в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приезжала Осьминина К.Н. на автомобиле "<данные изъяты>", под управлением ранее незнакомого ему мужчины. Он дал К 3 мешка картошки, другие продукты питания и немного денег, после чего она уехала. ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что К. убила своего мужа ФИО3. Ему известно, что муж К - ФИО3, часто употреблял спиртное, и что между ними происходили ссоры.
- показаниями свидетеля Свидетель N 7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в декабре 2020 года она работала в ОБУЗ "<данные изъяты>" фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ей поступил вызов, в ходе которого сообщили о ранении в области грудной клетки у ФИО2 Примерно в <данные изъяты> она приехала по адресу: <адрес>. В доме она увидела сидящего на диване мужчину (ФИО2), он был в сознании. Рядом с ФИО2 стояла девушка - его супруга, и держала тряпку слева, в области сердца. Во время осмотра мужчины, со стороны левой половины грудной клетки, она обнаружила рану, из которой обильно выделялась кровь. Осматривая рану, она понимала, что ранение нанесено чем-то острым. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что спасти жизнь ФИО2 не удалось, он умер около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112 т.2);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 2, оглашенным в судебном заседании в силу ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой между родителями произошла ссора, поскольку отец был недоволен тем, что они долго отсутствовали дома. Когда он зашел в дом, он пошел в комнату играть, его сестры пошли в другую комнату, а родители были на кухне. Затем его позвала мать и попросила принести ей телефон, чтобы вызвать скорую помощь отцу. Когда он зашел в зал, то увидел сидевшего на диване отца, у которого была рана около сердца. После того, как мать позвонила в скорую, она велела ему сходить на кухню и помыть оранжевый нож. Нож был в крови. Он взял нож и позвал на кухню свою сестру ФИО25, которую попросил помыть нож. ФИО26 взяла нож и стала его мыть в ванной. Он взял из стиральной машинки какую-то вещь, и начал вытирать этой вещью пол на кухне, потому что он был в крови. Мать просила, чтобы он никому не говорил, что мыл нож, а также, чтобы он ничего не рассказывал другим, что видел и слышал в этот день у них дома. Также мать попросила его принести кружку воды, чтобы обливать отца, чтобы тот не потерял сознание (л.д.33-37 т.2);
- аналогичными показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1 об обстоятельствах совершенного преступления, оглашенными в судебном заседании в силу ч.6 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.40-44, л.д.47-51);
а также фактическими данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе:
- рапортом следователя Курчатовского МСО по <адрес> ФИО8 КРСП-554 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 т.1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, Осьминина К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, нанесла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., один удар ножом в область грудной клетки, причинив колото-резанное ранение. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9 от полученного телесного повреждения скончался в ОБУЗ "<данные изъяты>";
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на входной двери в дом, с внутренней стороны, обнаружены следы красного цвета; перед входом в ванную комнату, в углу, - вещи, тряпки, со следами ало-красного цвета; на тумбочке в тамбуре обнаружены куртки, на одной из которых с левой стороны имеется сквозное отверстие примерно 1,5 см в ширину, внутри куртки, на подкладке имеются следы красного цвета; на диване в зале следы красноватого цвета. В ходе осмотра места происшествия Осьминина К.Н. указала на кухонный нож с оранжевой пластиковой ручкой, которым, с ее слов, она нанесла удар своему мужу, когда они находились на кухне. Данный нож, а также свои брюки (штаны) со следами ало-красного цвета Осьминина К.Н. выдала добровольно (л.д.30-48 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ОБУЗ <данные изъяты>" был осмотрен труп ФИО2 При осмотре трупа, в том числе, установлено, что на передней поверхности грудной клетки трупа имеется операционная рана, ушитая хирургическими швами. Под операционной раной, на 1-2 см. ниже, на уровне 5-го межреберья слева, имеется зияющая рана с острым правым (внутренним) концом и П-образным - левым (наружным), края раны визуально остроугольные, рана проникает в левую плевральную полость (л.д.24-27 т.1);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении судебно-генетической экспертизы, в пятнах на представленной на экспертизу куртке ФИО2 и изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, содержащая ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки ДНК совпадают с генотипом ФИО2, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти именно от ФИО2, вероятность совпадения составляет не менее 99, (9)1141% (л.д. 146-152 т.1);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении судебно-генетической экспертизы, в пятнах на штанах Осьмининой К.Н., изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека содержащая ДНК мужской половой принадлежности. С вероятностью не менее 99, (9)1141% данные следы крови произошли от ФИО2 (л.д. 160-166 т.1);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной смерти ФИО2 явилось одиночное слепое колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую половину грудной клетки с повреждением сердца, осложнившаяся массивной кровопотерей с развитием травматического левостороннего гемоторакса и гемоперикарда (л.д. 200-207 т.1);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.129-134 т.1), согласно которым Осьминина К.Н. рассказала и продемонстрировала при помощи макета ножа и манекена, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, в ходе ссоры, она нанесла удар кухонным ножом в область левой части грудной клетки ФИО2;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении ситуационной медико-криминалистической экспертизы установлено, не исключается образование повреждения у ФИО2 в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, указанной в пп.А1 "Заключения эксперта" N 7 от 09.02.2021г. при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний Осьмининой К.Н. на месте от 28.12.2020г., а именно: в результате ударного воздействия ножа в область грудной клетки потерпевшего, ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков - места приложения травмирующей силы, характера воздействия, вида травмирующего предмета (л.д. 225-233 т.1).
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Анализ данных материалов уголовного дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица, его совершившего.
Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными доказательствами, перечень и анализ которых подробно приведен в приговоре. Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подробны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Осьмининой К.Н. в совершении преступления. Причин как для самооговора, так и для оговора осужденной потерпевшей и свидетелями обвинения в судебном заседании установлено не было, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшей и свидетелей отсутствует.
Выводы суда о виновности осужденной в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности осужденной и доказанности ее вины, верно квалифицировал действия Осьмининой К.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие у Осьмининой К.Н. на иждивении 4 малолетних детей, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил ей наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Противоречат материалам дела и доводы апелляционной жалобы осужденной Осьмининой К.Н. о том, что ей не было представлено право выступить перед судом с последним словом. Из протокола судебного заседания следует, что по окончании прений сторон, реплик после которых не поступило, председательствующий предоставил Осьмининой К.Н. право выступить с последним словом, которым осужденная воспользовалась. Выступление осужденной перед судом с последним словом подтверждается также аудиозаписью судебного заседания от 19 мая 2021 года.
Назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, как на то имеется ссылка в апелляционных жалобах, не имеется, как и не имеется оснований изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.
При таких обстоятельствах поданные апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Октябрьского районного суда Курской области от 20 мая 2021 года в отношении Осьмининой К.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденной Осьмининой К.Н. и ее защитника-адвоката Ломакина И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
Н.Г.Ларина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка