Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-853/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Шарабаевой Е.В.,
судей Костенко С.Н., Ховрова О.Е.,
при секретаре Булдаковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дьякова С.А. и в его интересах адвоката Карпенко А.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года, которым
Дьяков С.А., <адрес>, судимый:
- 23.09.2008г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 17.06.2016г. по отбытии срока наказания;
- 18.07.2017г. Советским районным судом г.Красноярска по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 08.02.2018г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; освобожден 31.03.2020г. по отбытии срока наказания, срок неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 01.12.2020г. составляет 3 месяца 25 дней,
осужден:
- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 08.02.2018г., назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 25 дней.
В силу ст.53 УК РФ установлены ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования(по месту жительства или пребывания осужденного после отбытия лишения свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
С Дьякова С.А. в пользу Щ.. взыскано 11405 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив дело, заслушав осужденного Дьякова С.А. и в его интересах адвоката Толмачеву И.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Дьяков С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Щ., с банковского счета, имевшую место 23 мая 2020 года, а также за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, имевших место 24 мая 2020 года.
Все преступления совершены Дьяковым С.А. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дьяков С.А. выражает несогласия с приговором суда в силу его суровости и нарушения уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание на то, что перед началом судебного заседания им был заявлен отвод председательствующему по делу судье Гаврицкой И.Н. на том основании, что последняя ранее 08.02.2018г. вынесла в отношении него приговор и не учла его психическое состояние, связанное с онкологическим заболеванием отца, который впоследствии умер, а также смерь супруги, то, что преступление было совершено из-за невыплаты заработной платы, не приняла во внимание явку с повинной, не применила положения ст.64 УК РФ, назначила суровый срок в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Указывает, что по настоящему приговору суд не привел нормы закона, которыми необходимо руководствоваться при учете смягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал наличие отягчающих обстоятельств.
Полагает, что ему необоснованно не применили положения ст.64 УК РФ, поскольку он дал признательные показания.
В апелляционной жалобе адвокат Карпенко А.В. просит приговор изменить, снизить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, а также явки с повинной по преступлению, предусмотренном ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Дьякова С.А. в совершенных преступлениях основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.
Виновность Дьякова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Щ., свидетелей Г1, Ш., К., Б., Г., Н., иными исследованными судом письменными доказательствами.
Юридическая оценка действий Дьякова С.А. судом дана правильно по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
Вид и размер наказания Дьякову С.А. за совершенные преступления определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание за каждое преступление таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, явка с повинной.
В силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Дьякова С.А. отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку осужденный совершил два тяжких преступления и ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного положения ч.6 ст.15,ст.ст.531,64,73 УК РФ.
Иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и его исправлению, в тоже время назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд привел нормы уголовного закона, регламентирующие назначение наказание, мотивировал наличие отягчающего наказание обстоятельства, привел содержание смягчающих обстоятельств.
В связи с вышеизложенным, считать назначенное осужденному Дьякову С.А. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного председательствующим по делу судьей Гаврицкой И.Н. был разрешен заявленный ей отвод со стороны подсудимого Дьякова С.А. и в его удовлетворении обоснованно отказано постановлением от 25.09.2020г.
При этом, принимая решение суд со ссылкой на положения ст.ст.61,63 УК РФ правильно указал, что предусмотренных законом оснований для отвода не имеется, какая-либо личная, прямая или косвенная заинтересованность у судьи в исходе дела отсутствует.
Оснований для отмены постановления Шарыповского городского суда от 25.09.2020 года, которым отказано подсудимому Дьякову С.А. в удовлетворении отвода судье не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 08.02.2018г., вступившего в законную силу, не являются предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку для них предусмотрен иной порядок проверки.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года в отношении Дьякова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дьякова С.А. и в его интересах адвоката Карпенко А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
