Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-853/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Табакаева Е.А.,
судей Кононенко Т.А., Ялбаковой Э.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,
осужденного Сидякина В.А., посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Абдурахмановой А.К., предоставившей удостоверение N 120, ордер N 15024,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочевовой А.А. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2020 года, которым
Сидякин В.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде Сидякину В.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Сидякину В.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Сидякина В.А. под стражей с 24 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Кочевовой А.А. в размере 24 290 рублей взысканы с осужденного Сидякина В.А. в доход федерального бюджета РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснения осужденного Сидякина В.А. и его защитника Абдурахмановой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сидякин В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Сидякин В.А. в судебном заседании виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Кочевова А.А. в интересах осужденного Сидякина В.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сидякина В.А. на ч.1 ст.118 УК РФ, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства прямого умысла у Сидякина В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО14, о чем пояснял сам Сидякин В.А. при допросе и потерпевший; кроме того, судом не учтено, что совершение преступления стало возможным по вине самого потерпевшего, который спровоцировал Сидякина В.А. на данные действия. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку Сидякин В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, по месту жительства и потерпевшим ФИО14 характеризуется положительно, до вынесения приговора находился на подписке о невыезде.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Касьян С.В., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора суда не усматривает.
Выводы суда о виновности Сидякина В.А. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Причинение осужденным Сидякиным В.А. телесных повреждений потерпевшему ФИО14 с использованием ножа., повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не оспаривается самим осужденным и стороной защиты, подтверждается показаниями самого осужденного Сидякина В.А., который не отрицал причинение данных телесных повреждений, пояснив, что плохо помнит произошедшее из-за алкогольного опьянения, нанес удар тем, что попало под руку, обороняясь от нападения, ФИО14 не разглядел в темноте.
Однако данные показания осужденного Сидякина В.А. о нападении на него, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО14., из которых следует, что он в трезвом состоянии пришел ночью в дом к ФИО19 за сигаретами, стал будить, взяв за плечо, спящего там в кресле Сидякина В.А., который что-то ответил. Он развернулся и пошел, Сидякин В.А. опять что-то сказал, он повернулся, и Сидякин В.А. нанес ему удар ножом в левую руку.
Указанные потерпевшим обстоятельства произошедшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ночью приходил ФИО14, спросил закурить, затем пошел в другую комнату, откуда вышел с раной на руке.
Обстоятельства причинения телесных повреждений, указанные потерпевшим и свидетелем, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож; заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что сквозное ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии, плечевого и лучевого нерва, возникло от однократного колюще-режущего воздействия острым предметом и повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Показания потерпевшего ФИО14 последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять которым и для оговора осужденного не установлено.
Судом дана оценка всем исследованные в судебном заседании доказательствам, при этом приведены мотивы по каким причинам суд доверят одним доказательствам и отвергает другие.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, когда осужденный Сидякин В.А. нанес удар ножом в левую руку потерпевшего, при этом ФИО14 каких-либо насильственных, противоправных и аморальных действий в отношении осужденного Сидякина В.А. не совершал, суд правильно пришел к выводу, что Сидякин В.А. действовал умышленно, с целью причинения телесных повреждений, правильно квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, а оснований для переквалификации его действий на ст.ст.113, 114, 118 УК РФ не имеется.
Показания осужденного о том, что он не узнал ФИО14, ударил тем, что попалось под руку, какого либо значения для квалификации его действий и доказанности вины, не имеет.
При этом, судом правильно установлено, что осужденный действовал на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которые, исходя из показаний потерпевшего ФИО14., вызваны тем, что потерпевший разбудил осужденного в ночное время.
Наказание осужденному Сидякину В.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем, чрезмерно суровым не является.
Как установлено судом, потерпевший ФИО14 каких либо аморальных или противоправных действий в отношении осужденного Сидякина В.А. не совершал, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных обстоятельств смягчающими наказание.
Судом обосновано, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством, совершение Сидякиным В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с привидением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми не имеется.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, изменения категории преступления, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований судебная коллегия также не усматривает.
Вид исправительной колонии определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2020 года в отношении Сидякина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Табакаев
Судьи Т.А.Кононенко
Э.В.Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
