Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-853/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-853/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Демина Ю.И. и Лашмановой О.Ю.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Леонтьевой А.В.,
осужденного Филиппова А.Е.,
защитника - адвоката Погудина С.А., предъявившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Алексеева А.Н. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2020 года, которым
Филиппов А.Е., <...> не судимый,
осужден по:
- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7 апреля
2020 года) к лишению свободы на срок 9 лет;
- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 апреля
2020 года) к лишению свободы на срок 9 лет;
- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 апреля
2020 года) к лишению свободы на срок 9 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Филиппову А.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Филиппов А.Е. признан виновным и осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени до 9 часов 26 минут 7 апреля 2020 года
Филиппов А.Е. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") связался с неустановленным лицом под никнеймом <...> с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Согласно распределенным ролям, Филиппов А.Е. должен был получать от неустановленного лица <...> партии наркотических средств в расфасованном виде через оптовые "закладки", размещать их на территории Российской Федерации, осуществлять незаконное хранение полученных партий наркотических средств, получать указания о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в потайных местах на территории Российской Федерации, в том числе <адрес> Республики
Марий Эл, размещать единичные "закладки" с наркотическими средствами в крупных размерах в потайных местах на территории Российской Федерации, в том числе в <адрес> Республики Марий Эл, посредством переписки сообщать неустановленному лицу <...> сведения о количестве, наименовании, описании упаковки и местах размещаемых им "закладок" с наркотическими средствами, получать денежные средства в качестве оплаты за действия, связанные с незаконными сбытом наркотических средств.
В свою очередь неустановленное лицо <...> должно было руководить действиями Филиппова А.Е., приобретать наркотические средства и осуществлять путем размещения оптовых "закладок" передачу наркотических средств в расфасованном виде Филиппову А.Е., давать указания Филиппову А.Е. о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в расфасованном виде единичными "закладками" в потайных местах на территории Российской Федерации, в том числе в
<адрес> Республики Марий Эл, получать от Филиппова А.Е. сведения о количестве, наименовании, описании упаковки и местах размещения "закладок" с наркотическими средствами, осуществлять поиск потребителей наркотических средств и за денежные средства сообщать им места единичных "закладок", размещенных Филипповым А.Е., тем самым осуществлять непосредственный сбыт наркотических средств, перечислять Филиппову А.Е. денежные средства в качестве оплаты за действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.
В период времени до 9 часов 26 минут 7 апреля 2020 года неустановленное лицо <...> приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,24 г, которое разместил оптовой "закладкой" на территории Республики Татарстан, о чем сообщил Филиппову А.Е.
В период времени с 9 часов 26 минут до 10 часов 27 минут 7 апреля 2020 года Филиппов А.Е. по указанному ему адресу приобрел (забрал) из тайника указанное наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным
N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,24 г, в расфасованном виде, упакованное в не менее чем 4 свертка, массой 1,05 г, 1,05 г, 1,08 г, 1,06 г соответственно.
В период с 15 часов 41 минуты до 17 часов 38 минут 7 апреля
2020 года, реализуя совместный с неустановленным лицом <...> преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии наркотических средств, Филиппов А.Е. разместил 4 "закладки" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в различных местах на территории <адрес> Республики Марий Эл. Размещая закладки с наркотическим средством, Филиппов А.Е. производил их фотографирование. В 17 часов 38 минут 7 апреля 2020 года Филиппов А.Е. в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет") сообщил соучастнику преступления сведения о количестве, наименовании, описании и месте размещения единичных "закладок" с наркотическим средством.
В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 15 минут 14 апреля 2020 года, в ходе проведения осмотров мест преступления, 4 "закладки" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 4, 24 г, в крупном размере, были изъяты.
Таким образом, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,
Филиппов А.Е. и неустановленное лицо <...> не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как места оборудованных "закладок" с наркотическими средствами сообщены потребителям не были, а сами наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В период времени до 14 часов 19 минут 8 апреля 2020 года, неустановленное лицо <...> незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 5,24 г, которое разместил оптовой "закладкой" на территории Республики Татарстан, о чем сообщил Филиппову А.Е.
В период времени с 14 часов 19 минут до 15 часов 20 минут 8 апреля 2020 года Филиппов А.Е. по указанному ему адресу приобрел (забрал) из тайника указанное наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным
N-метилэфедрона, общей массой не менее 5,24 г, в расфасованном виде, упакованное в не менее чем 5 свертках, массой 1,07 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,04 г, 1,04 г соответственно.
В период времени с 16 часов 45 минут до 19 часов 21 минуты 8 апреля 2020 года, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии наркотических средств, Филиппов А.Е. разместил 5 "закладок" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в различных местах на территории <адрес> Республики Марий Эл. Размещая "закладки" с наркотическим средством Филиппов А.Е. производил их фотографирование. В 19 часов 21 минуту 8 апреля 2020 года Филиппов А.Е. в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет") сообщил соучастнику преступления сведения о количестве, наименовании, описании и месте размещения "единичных закладок" с наркотическим средством.
В период времени с 14 часов 5 минут до 17 часов 35 минут 13 апреля 2020 года, в ходе проведения осмотров мест преступления, 5 "закладок" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 5,24 г, в крупном размере, были изъяты.
Таким образом, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,
Филиппов А.Е. и неустановленное лицо <...> не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как места оборудованных "закладок" с наркотическими средствами сообщены потребителям не были, а сами наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В период времени до 9 часов 42 минут 9 апреля 2020 года, неустановленное лицо <...> незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 31,74 г, которое разместил "оптовой закладкой" на территории Республики Татарстан, о чем сообщил Филиппову А.Е.
В период времени с 9 часов 42 минут до 11 часов 56 минут 9 апреля 2020 года Филиппов А.Е. по указанному ему адресу приобрел (забрал) из тайника указанное наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным
N-метилэфедрона, общей массой не менее 31,74 г, в расфасованном виде, в не менее, чем в 30 свертках, из них 29 массами 1,07 г, 1,03 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,04 г, 1,08 г, 1,08 г, 1,04 г, 1,00 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,08 г, 1,03 г, 1,07 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,04 г, 1,07 г, 1,10 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,07 г, 1,10 г, 1,07 г, 1,02 г, 1,06 г соответственно, и 1 пакетик, массой 1,26 г.
В период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 40 минут 9 апреля 2020 года Филиппов А.Е., реализуя совместный с неустановленным лицом <...> преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии наркотических средств, разместил 29 "закладок" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в различных местах на территории <адрес> Республики Марий Эл. Размещая "закладки" с наркотическим средством он (Филиппов А.Е.) производил их фотографирование. Отправить неустановленному лицу <...> сведения о количестве, наименовании, описании и месте размещения единичных "закладок" с наркотическим средством Филиппов А.Е. не успел, так как около 15 часов 40 минут 9 апреля 2020 года был задержан сотрудниками <...> в лесном массиве вблизи <адрес> Республики Марий Эл.
В период времени с 13 часов 5 минут до 19 часов 30 минут 17 апреля 2020 года, с 11 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 29 апреля 2020 года, с 12 часов 5 минут до 16 часов 25 минут 30 апреля 2020 года, в ходе проведения осмотров мест преступления, 29 "закладок" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 30,48 г, в крупном размере, были изъяты.
Около 15 часов 40 минут 9 апреля 2020 года, Филиппов А.Е., храня при себе в свертке наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным
N-метилэфедрона, массой 1,26 г, в крупном размере, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> Республики Марий Эл, подыскивал место, пригодное для размещения очередной, находившейся при нем "закладки" с наркотическим средством, был задержан сотрудниками <...>.
В период с 16 часов 13 минут до 17 часов 44 минуты 9 апреля 2020 года в ходе личного досмотра и изъятия у Филиппова А.Е. обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,26 г, в крупном размере.
Тем самым, довести до конца до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,
Филиппов А.Е. и неустановленное лицо <...> не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Филиппов А.Е. был задержан сотрудниками <...>, его преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
В судебном заседании суда первой инстанции Филиппов А.Е. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Алексеев А.Н. выражает несогласие с вынесенным судебным решением.
Защитник приводит в жалобе описание установленных судом преступных деяний Филиппова А.Е., указывая, что его подзащитный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, в частности после задержания сообщил сотрудникам полиции о местах "закладок" наркотических средств, сообщил пароль от мобильного телефона, давал подробные показания.
Защитник обращает внимание, что сведения о наркотических средствах в уже расфасованном виде Филиппову А.Е. сообщал неустановленное лицо <...>. Он сообщал Филиппову А.Е., в каком месте необходимо забрать наркотическое средство и разложить его. За данную работу неустановленное лицо <...> выплачивал Филиппову А.Е. денежные средства. Тем самым, по мнению защитника, данное лицо являлся сбытчиком наркотических средств.
Защитник указывает, что Филиппов А.Е. не совершал действий, направленных на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств, то есть не передавал наркотическое средство от сбытчика приобретателю. Филиппов А.Е. осуществлял действия по выполнению указаний сбытчика, забирая наркотические средства и раскладывая их в определенных местах. Из показаний Филиппова А.Е. следует, что он не знал, приобретал кто-либо впоследствии наркотическое средство или нет, поскольку неустановленное лицо <...> ему об этом не сообщал. Кроме того, наркотические средства, разложенные
Филипповым А.Е. 7 апреля 2020 года и 8 апреля 2020 года, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия 13 апреля
2020 года и 14 апреля 2020 года, несмотря на то, что Филиппов А.Е. сообщил о местах "закладок" неустановленному лицу <...>".
Защитник обращает внимание, что Филиппов А.Е. не сбывал наркотическое средство их приобретателям, о том, что намерен им сбывать, не сообщал, как и не сообщал о местах "закладок" наркотических средств, и он не знал, были ли приобретатели наркотических средств.
Он (Филиппов А.Е.) лишь общался с неустановленным лицом <...> посредством переписки, которая сохранилась. С указанным лицом он не созванивался, с ним не встречался, соответственно он не знает, как выглядит данное лицо.
Указывает, что Филиппов А.Е. 7 апреля 2020 года, 8 апреля 2020 года, 9 апреля 2020 года получал указания забрать наркотические средства в уже расфасованном виде в общей упаковке в каждую конкретную дату и разложить в местах, о которых в последующем нужно было сообщить неустановленному лицу <...> путем передачи сообщения, за что он (Филиппов А.Е.) за конкретный день работы должен был получать оплату. В связи с тем, что Филиппов А.Е. не знал количество приобретателей, защитник полагает, что действия Филиппова А.Е. подлежали квалификации как покушение на сбыт наркотических средств в период с 7 апреля 2020 года по 9 апреля 2020 года как одно преступление, либо как три.
По мнению защитника, в связи с тем, что приобретатель наркотических средств не установлен, сомнение о том, что приобретатель мог быть один, в соответствии со ст. 14 УПК РФ должно толковаться в пользу Филиппова А.Е.
Обращает внимание, что наркотические средства, разложенные
7 апреля 2020 года и 8 апреля 2020 года, были изъяты сотрудниками полиции 13 апреля 2020 года и 14 апреля 2020 года. В течение 5 и 7 суток никто данные наркотические средства не забрал, в связи с чем защитник считает, что приобретателя не было. Наркотическое средство, разложенное 9 апреля 2020 года, было изъято сотрудниками полиции 17 апреля 2020 года (10 закладок), 29 апреля 2020 года (10 закладок), 30 апреля 2020 года (9 закладок), которые также никем ранее забраны не были. Неустановленное лицо <...> по данным обстоятельствам не допрошен.
Обращает внимание, что из содержания переписки между
Филипповым А.Е. и неустановленным лицом <...> следует, что неустановленное лицо <...> никогда не сообщал Филиппову А.Е. о том, что тот будет осуществлять раскладку наркотических средств, не говорил о названии наркотических средств, их весе, наличии приобретателя. Сам Филиппов А.Е. приобретателей наркотических средств никогда не приискивал. Согласно указанной переписке, показаниям Филиппова А.Е., тот забирал наркотическое средство в расфасованном виде, сам его не фасовал, черную изоленту не разматывал. По мнению защитника, Филиппов А.Е. лишь догадывался о том, что внутри находится наркотическое средство. Согласно показаниям свидетелей А.А.А., Г.А.Д.,
В.В.Г., Б.А.А., изъятые закладки были обернуты плотно в черную изоленту, которая не позволяла просмотреть содержимое без ее вскрытия. В ходе осмотра мест происшествия изолента разворачивалась, после чего было видно, что внутри прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором порошкообразное вещество светлого цвета. Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра мест происшествия от 13 апреля
2020 года, 14 апреля 2020 года, 17 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года и 30 апреля 2020 года, показаниями свидетелей П.В.В., Я.Е.С., Е.О.И., Д.В.Н., М.И.Е., Ч.А.В.,
М.Д.С., Ф.Е.А., Щ.Л.Г., К.М.А., К.А.М., Е.И.Е., С.А.В., протоколами досмотра, изъятия. Тем самым, по мнению защитника, осведомленность
Филиппова А.Е. о том, что в раскладываемых им закладках находились наркотические средства, являлась лишь предположением Филиппова А.Е. При этом защитник обращает внимание, что крупный размер для различных наркотических средств является разным. Филиппов А.Е. не знал, какое наркотическое средство находилось в свертках, неустановленное лицо <...> ему об этом не сообщал. В связи с чем считает, что
Филиппов А.Е. не мог совершить преступление с прямым умыслом, направленным на сбыт в крупном размере.
Обращает внимание, что согласно протоколам осмотров мест происшествия от 13 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года и 17 апреля
2020 года, координаты мест, в которых находились "закладки" наркотических средств, были явно дописаны в иное время, поскольку предложения с координатами мест происшествия отличаются от основного рукописного текста по цвету, углу наклона, размеру букв. Согласно показаний свидетеля А.А.А., он принимал участие в проведении осмотров мест происшествия. Он (А.А.А.) не знает, по какой причине почерк в последних предложениях, где указаны координаты мест, различается от основного рукописного текста. При этом он (А.А.А.) не отрицал, что в протоколах осмотров мест происшествия почерк в последних предложениях различается от основного рукописного текста. Согласно показаниям В.В.Г. координаты мест были на фототаблице, которая находилась у Г.А.Д. Согласно показаниям свидетеля Г.А.Д., координаты мест были на фототаблице, которая находилась у него. Он (Г.А.Д.) отрицал, что почерк в последних предложениях, отличался от основного рукописного текста.
Защитник обращает внимание, что фототаблица, которая приложена к протоколу изъятия вещей и документов не содержит координат мест происшествия. Единственная фототаблица, содержащая координаты мест, приложена к протоколу осмотра предметов от 3 июня 2020 года, тогда как осмотры были произведены до 3 июня 2020 года.
Указывает, что на изъятых "закладках" наркотических средств не обнаружено следов пальцев рук Филиппова А.Е. или каких-либо иных следов, а сами "закладки" наркотических средств были изъяты значительно позднее, что не позволяет, по мнению защитника, прийти к выводу, что данные "закладки" являются именно теми "закладками", которые разместил
Филиппов А.Е. Данное обстоятельство касается "закладок" наркотических средств, разложенных 7 апреля 2020 года и 8 апреля 2020 года, о которых Филиппов А.Е сообщил неустановленному лицу <...>. Кроме того, доказательств того, что Филиппов А.Е. не сообщил лицу <...> о "закладках", сделанных 9 апреля 2020 года, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство подтверждается лишь показаниями самого Филиппова А.Е.
По мнению защитника, заключения экспертов не позволяют сделать вывод о том, что порошкообразные вещества поступали на экспертизы в первоначальных упаковках и именно тех, которые изымались в свертках с мест происшествия. При этом, на исследование на предмет наличия на представленных объектах пальцев и ладоней рук изъятые свертки с мест происшествия исследовались без наличия внутри порошкообразных веществ.
Защитник ссылается на ст. 14 УПК РФ, ст. 228.1 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года
N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", считая, что квалификация действий
Филиппова А.Е. как покушение на сбыт наркотических средств не доказана, поскольку Филиппов А.Е. не знал о том, что в свертках именно наркотическое средство, и в каком размере, не знал о приобретателе наркотического средства и будет ли он вообще. Филиппов А.Е. сам не приискивал покупателей, он лишь выполнял указания собственника наркотического средства. По мнению защитника, неустановленное лицо "Корсика" также мог являться приобретателем наркотического средства.
Защитник приводит в жалобе требования ч. 1 ст. 171, п. 1 ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч. 2 ст. 77 УПК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 30 УК РФ, указывая, что материалы дела не содержат прямых доказательств того, что Филиппов А.Е. пытался кому-то сбыть наркотические средства.
Считает, что в приговоре не приведено достаточных доказательств о том, что деяния Филиппова А.Е. не могут быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, по мнению защитника доказательств данного преступления, материалы уголовного дела не содержат.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, нарушений, допущенных при расследовании уголовного дела, защитник считает, что Филиппову А.Е. назначено чрезмерно суровое наказание.
Просит приговор отменить, либо смягчить назначенное
Филиппову А.Е. наказание.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Анисимова Н.Г. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алексеева А.Н. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Филиппов А.Е., защитник - адвокат Погудин С.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.
Прокурор Леонтьева А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алексеева А.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Филиппова А.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Все доводы жалобы защитника были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они получили надлежащую оценку с изложением мотивов принятых решений.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы защитника о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Филиппова А.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме признательных показаний самого осужденного подтверждается показаниями сотрудника <...> А.А.А., сотрудников <...> Г.А.Д., В.В.Г., А.А.М., сотрудников
<...> Е.И.Е., С.А.В., свидетелей Б.А.А., К.А.М., П.В.В., Я.Е.С.,
Е.О.И., Ч.А.В., Д.В.Н., М.И.Е.,
К.М.А., М.Д.С., Ф.Е.А., Щ.Л.Г., участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, протоколами личного досмотра Филиппова А.Е., осмотров мест происшествия, осмотров предметов, изъятия, заключениями экспертиз наркотических средств.
Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания, данные Филипповым А.Е. в ходе судебного следствия, в которых тот полностью признавал вину в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Так, из показаний Филиппова А.Е. следует, что он устроился на работу, которая заключалась в размещении "закладок" с наркотическими средствами. 7 апреля 2020 года от лица под никмеймом <...> он получил сведения о месте расположения оптовой "закладки" на территории Республики Татарстан, которую он разложил единичными "закладками" в районе <адрес>. Место расположения "закладок" он сфотографировал и вместе с координатами направил лицу под никнеймом <...>. 8 апреля 2020 года он вновь получил от лица под никнеймом <...> координаты о месте расположения оптовой "закладки" на территории Республики Татарстан, которую он также разложил единичными "закладками" в районе кладбища по <адрес>. Места расположения "закладок" он вновь сфотографировал и направил вместе с координатами лицу под никнеймом <...>. Раскладывая "закладки" с наркотическим средством 7 апреля 2020 года, он не знал, что 8 апреля
2020 года получит еще одну оптовую партию наркотических средств.
9 апреля 2020 года он вновь получил сведения о месте нахождения оптовой "закладки", которую также в последующем разложил единичными "закладками" в районе лыжной базы <адрес>. С последней "закладкой", которую он (Филиппов А.Е.) не успел разложить, его задержали сотрудники полиции. У него изъяли сотовый телефон и, просмотрев его содержимое, сотрудники полиции отыскали "закладки" с наркотическим средством и изъяли их.
Признательные показания Филиппова А.Е. об обстоятельствах совершения преступлений, полностью согласуются с протоколами личного досмотра, изъятия вещей и документов от 9 апреля 2020 года, согласно которым у Филиппова А.Е. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон <...>, банковские карты <...>.
Кроме того, признательные показания Филиппова А.Е. согласуются с показаниями свидетелей А.А.А., Г.А.Д., А.А.М. согласно которым в изъятом сотовом телефоне, который принадлежал Филиппову А.Е., имелись координаты и фотографии, согласно которым впоследующем они проводили осмотры мест происшествия, где обнаруживали и изымали наркотические средства.
Доводы жалобы защитника о признании в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотров мест происшествия, составленных оперуполномоченным Г.А.Д., являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве недопустимых доказательств указанных протоколов осмотров мест происшествия.
Согласно показаниям свидетеля Г.А.Д. все сведения, в том числе координаты мест обнаруженных "закладок", он сразу отражал в протоколах, в последующем дописок не делал, а изменение наклона почерка и сила нажима ручки на бланк протоколов связано с тем, что он составлял протоколы стоя, в том числе и в неудобных для него позах.
Показания свидетеля Г.А.Д. подтвердили свидетели
В.В.Г., А.А.А., А.А.М., а также понятые, участвовавшие в проведении осмотров мест происшествия, согласно которым протоколы составлялись на месте, по окончании следственных действий они знакомились с ними и подписывали их.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, координаты, по которым были разложены наркотические средства, стали известны сотрудникам полиции после задержания Филиппова А.Е. и просмотра информации, содержащейся в его сотовом телефоне.
Кроме того, в суде первой инстанции Филиппов А.Е. подтвердил, что обнаруженные "закладки" с наркотическим средством оставил именно он.
Судом первой инстанции верно установлено, что осмотры мест происшествия по объективным причинам производились сотрудниками полиции на протяжении нескольких дней, поскольку проведение каждого осмотра, а также последующее направление обнаруженных "закладок" в <...> требовало определенных затрат времени.
Суд первой инстанции не установил нарушений при направлении на первоначальное исследование в <...> изъятых "закладок" с наркотическим средством, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для квалификации действий Филиппова А.Е., совершенных 7 апреля 2020 года, 8 апреля 2020 года и 9 апреля 2020 года, как одного продолжаемого преступления, совершенного с единым преступным умыслом.
Так, согласно показаниям Филиппова А.Е., он не каждый день получал от неустановленного лица под ником <...> оптовые "закладки" с наркотическим средством. 7 апреля 2020 года он (Филиппов А.Е.) забрал "оптовую закладку" с наркотическим средством и разложил ее на единичные "закладки". При этом не знал о том, что 8 апреля 2020 года получит еще оптовую партию наркотических средств. Получив 8 апреля 2020 года "оптовую закладку" и разложив ее единичные "закладки", он (Филиппов А.Е.) также не знал что 9 апреля 2020 года получит новую партию наркотических средств.
Таким образом, умысел на сбыт каждой из партий наркотических средств у Филиппова А.Е. возникал самостоятельно, в связи с чем его действия по данным фактам обоснованно квалифицированы как
3 преступления.
Доводы жалобы защитника, несогласного с квалификацией действий Филиппова А.Е., как покушения на сбыт наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм уголовного права.
Так, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на реализацию наркотических средств, чем и занимался Филиппов А.Е., размещая на территории <адрес> Республики Марий Эл "закладки" с наркотическими средствами и сообщая неустановленному лицу <...> сведения о местоположении "закладок". Данные действия Филиппова А.Е. являлись частью деятельности, направленной на реализацию наркотических средств, о чем Филиппов А.Е. и неустановленное лицо <...> договорились заранее, вступив в преступный сговор и распределив между собой роли.
При этом, объективная сторона незаконного сбыта не включает в себя наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, в связи с чем установление конкретных приобретателей, которые должны были получить наркотические средства, в данном случае не требуется.
Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для принятия по делу итогового решения.
Верно установив обстоятельства совершения преступлений, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Филиппова А.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания Филиппову А.Е. суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении Филиппову А.Е. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Филиппову А.Е. наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Филиппову А.Е. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Филиппову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не является.
Суд первой инстанции так же обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Филиппову А.Е. правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение суда о конфискации принадлежащих Филиппову А.Е. автомобиля <...>, мобильного телефона <...>, а также денежных средств на расчетном счете в <...>, соответствует требованиям ст. 104.1 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Согласно приговору, Филиппов А.Е. признан виновным в трех покушениях на особо тяжкие преступления. С учетом изложенного при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления) УК РФ, подлежали применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ.
С учетом изложенного указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора. Окончательное наказание осужденному Филиппову А.Е. по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При назначении Филиппову А.Е. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
При этом данное изменение приговора не свидетельствует об уменьшении объема обвинения, не снижает общественной опасности содеянного и не влияет на размер назначенного Филиппову А.Е. наказания.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Алексеева А.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от
12 августа 2020 года в отношении Филиппова А.Е. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Филиппову А.Е. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления) УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Филиппову А.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алексеева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи: Ю.И. Демин
О.Ю. Лашманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
