Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-8525/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8525/2020
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ
судей Золотого ВВ и Рубан ЕИ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Ильиной ОЭ
адвоката Салий ДА
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. прокурора <данные изъяты> Волкова ИА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого
Стояж АВ, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>
<дата> по п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;
<дата> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы освобожден <дата> по отбытии срока наказания
осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления адвоката Салий ДА, мнение прокурора Ильиной ОЭ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Стояж АВ осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему З. значительного ущерба на сумму 21249 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Стояж АВ совершено в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении прокурор, в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного вида рецидива преступлений, поставил вопрос об изменения приговора, а именно указании в описательно-мотивировочной части приговора верного вида рецидива преступлений и назначении осужденному к отбытию исправительной колонии особого режима.
В возражениях осужденный Стояж АВ, не соглашаясь с прокурором, настаивает на оставлении приговора суда без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Осуждённый Стояж АВ виновным себя признал полностью. Дело по заявлению осужденного, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стояж АВ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы, верно.
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве отягчающего и смягчающих наказание, о чем были приведены обоснованные суждения.
При этом судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилосужденному наказание в виде лишения свободы.
Вид и размер наказания назначенного за совершенное преступление соответствует положениям ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части по доводам апелляционного представления в соответствии с положениями п.3 ст.389.15 УПК РФ.
Согласно п.А ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, в том числе, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из материалов уголовного дела Стояж АВ осужден по приговору за совершение тяжкого преступления, будучи ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений.
Таким образом в действиях осужденного, при совершении преступления по п.А ч.3 ст.158 УК РФ имеет место обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, являющийся особо опасным, в связи с чем, в силу п.Г ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы необходимо в исправительной колонии особого, а не строгого режима.
Вместе с тем оснований для усиления наказания с учетом наличия в действиях Стояж АВ особо опасного рецидива судебная коллегия не находит, в том числе и при отсутствии к этому апелляционного повода.
Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Стояж АВ изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действия осужденного особо опасного вида рецидива;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на назначение к отбытию наказания исправительной колонии строгого режима, назначив для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Стояж АВ исправительную колонию особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья ВВ Золотой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка