Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-852/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-852/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием прокурора Шварц Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Автюховича Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, гражданина РФ, осуждённого 03.10.2013 г. Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 мая 2021 года, которым осуждённому Автюховичу Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
03.03.2021 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Автюховича Д.С. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
26.05.2021 г. Елецкий городской суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Автюхович Д.С. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26.05.2021 г. отменить, а материал направить на новое рассмотрение. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что постановление необоснованно, несправедливо и подлежит безусловной отмене. Так, взыскания, на которые ссылается суд, погашены в установленном законном порядке и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, суд не в полном объёме принял во внимание совокупность положительных данных, свидетельствующих о его исправлении (характеристика, отношение к труду, обучение, участие в кружках и т.д.).
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что 03.10.2013 г. Автюхович Д.С. был осуждён Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 17.04.2013 г., конец срока наказания - 16.04.2025 г.
С 30.12.2013 г. Автюхович Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.
На момент подачи ходатайства осуждённым Автюховичем Д.С. отбыты 1/2 части от срока назначенного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ при замене наказания принудительными работами.
Судом первой инстанции была надлежащим образом проанализирована и учтена совокупность данных, характеризующих личность Автюховича Д.С.:
- характеристика, данная на осуждённого администрацией исправительного учреждения, содержащая, в том числе сведения о том, что осуждённый мероприятия воспитательного характера посещает; состоит в кружке по интересам осужденных; в общении с представителями администрации вежлив; товарищеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осуждёнными; на профилактическом учете не состоит; социально -полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке;
- поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению, а именно: за время нахождения в следственном изоляторе установленный порядок содержания под стражей нарушил 4 раза, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 8 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых подвергался дисциплинарным взысканиям (выговор устно, выговор, водворение в штрафной изолятор), 9 раз поощрялся правами начальника; трудоустроен на должность аппаратчика химводоочистки; обучался в ПУ-101 по специальности: "машинист котлов и аппаратчик химводоочистки"; вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции также учитывалось мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, участвовавших в судебном заседании.
Суд, оценив характер и тяжесть допущенных осуждённым Автюховичем Д.С. нарушений (трижды выговор за межкамерную связь, выговор за закрытие смотрового глазка камеры; выговор устно за уклонение от вывода на работу, выговор устно за курение в неотведенном месте, выговор устно за отсутствие на учебных занятиях, выговор устно за занавешивание спального места, выговор устно за нарушение распорядка дня, выговор за уклонение от утренней физзарядки, водворение в штрафной изолятор и выговор устно за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время), их периодичность (4 нарушения в 2013 г., 1 - в 2015 г., 2 - в 2017 г., 3 - в 2018 г., 1 - в 2019 г., 1 - в 2020 г.), иные данные о личности осуждённого, изложенные выше, пришёл к обоснованному выводу, что в настоящий момент нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осуждённого сформировалось устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и его исправление возможно в случае замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд 1-й инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
Автюхович Д.С. осуждён за совершение тяжкого преступления, приготовление к совершению особо тяжкого преступления и покушение на совершение особо тяжкого преступления. Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены осуждённому неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Все характеризующие Автюховича Д.С. данные, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, вопреки доводам жалобы, были судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, но обосновано не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о формировании у осужденного правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.
Так, судом первой инстанции не оставлено без внимания, что осужденный Автюхович Д.С. трудоустроен на должность аппаратчика химводоочистки, получал поощрения, в том числе и за добросовестное отношение к труду, прошёл обучение в ПУ-101, но наряду с этим учтено и то, что 30.12.2015 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно за уклонение от вывода на работу, а 23.09.2017 аналогичное взыскание за то, что отсутствовал на учебных занятиях.
Несмотря на то, что наложенные на Автюховича Д.С. взыскания были в установленном законном порядке погашены и сняты, суд первой инстанции правомерно принял во внимание нарушения, за которые они были наложены на осуждённого, поскольку при рассмотрении ходатайства осуждённого суд должен учитывать его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Ходатайство о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а его исправление и достижения целей уголовного наказания возможны в случае замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в данном случае, в виде принудительных работ. Таких оснований в отношении Автюховича Д.С. не установлено.
При рассмотрении ходатайства осуждённого были полно и всесторонне исследованы все имеющие существенное значение обстоятельства, им дана надлежащая оценка, вывод о невозможности замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания убедительно мотивирован.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Оно принято с соблюдением норм уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законов, регламентирующих разрешение подобных ходатайств.
Оснований для отмены постановления либо оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 мая 2021 года, которым осуждённому Автюховичу Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автюховича Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.А. Шальнев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 05.08.2021 г.
Судья: В.А. Шальнев
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
