Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-852/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22-852/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
защитника осужденного - адвоката <.>,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым,
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: РД г.Махачкала, <адрес>, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, со средним образованием, невоеннообязанный, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, осужденный приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч.1 ст.134, ч.1 ст.135 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания <дата>, судимость не погашена,
осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду изготовления и хранения наркотического средства) к лишению свободы сроком на 1 (один) год;
По совокупности совершенных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление защитника осужденного- адвоката ФИО7 просивший приговор суда изменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО4, просившей приговор суда изменить частично удовлетворив апелляционную жалобу об исключении признака приобретения наркотического средства, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, суд первой инстанции установил:
-по эпизоду совершения преступления от <дата>, что ФИО1, совершил незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;
-по эпизоду совершения преступления от <дата>, что ФИО1, находясь на склоне горы Тарки-Тау, города Махачкалы, в 2018 году, по <адрес>, более точное место и более точное время дознанием не установлено незаконно приобрел, а затем и хранил наркотическое средство по 6.09.2019г. без цели сбыта в значительном размере при обстоятельства приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора по первому делу признак "приобретение", снизить осужденному меру наказания. Указывает, что во время дознания и его окончания осужденный ФИО1 находился на свободе.
Постановлением Советского районного суда Махачкалы от <дата> ФИО1 был объявлен в розыск вследствие того, что он не являлся на рассмотрение дела в Советский суд. Хочу обратить внимание судебной коллегии на тот факт, что Советский суд извещал о днях рассмотрения дела ФИО1 не по месту его жительства, поскольку как видно из препроводительных писем (извещений) они направлялись по адресу: г.Махачкала, <адрес>. В одном случае квартира указывалась 67, в других случаях <адрес>, а фактически осужденный ФИО1 проживал по адресу: г.Махачкала, <адрес>, по месту его фактического проживания извещения ему не направлялись. Из имеющегося письменного отчета сотрудников полиции о невозможности исполнения привода от <дата> указано, что его искали по адресу: <адрес> Объявление розыска и заключение его под стражу было связано именно с этим обстоятельством.
При назначения наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, в частности то, что осужденный как соседями по месту жительства, а также участковым уполномоченным по <адрес> г.Махачкалы лейтенантом полиции ФИО8 характеризуется с положительной стороны. Судом также не указано в качестве смягчающих вину обстоятельств, что с момента его задержания ФИО1 признавал свою вину и в содеянном раскаивался.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился и требования процессуального закона, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, приведенные в ст.316 и 226.9 УПК РФ судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и правильность квалификации его действий, при исключении из обвинения признаков незаконного приобретения и изготовления наркотического средства, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд первой инстанции обосновал виновность в совершении преступлении и доказанность вины ФИО1, исследованными в суде доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении органа дознания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает, что по делу имеются основания для изменения приговора в виду неправильного применения уголовного закона в силу п.3 ст.389 и п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УК РФ в связи нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости.
Так, в силу взаимосвязанных положений ч.2 ст.15 п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Судом установлено по эпизоду преступления от <дата>, что ФИО1 в 2018 году незаконно приобрел, наркотическое средство, которое у него изъято 6.09.2019г., то есть совершил преступление небольшой тяжести.
Исходя из принципа уголовного судопроизводства, предусмотренного ч.3ст.14 УПК РФ о том, что всякие неустранимые сомнения по делу толкуются в пользу подсудимого, то следует считать, что приобретение наркотического средства, по приведенному эпизоду, имело место 01.01.2018г., поэтому срок привлечения к уголовной ответственности истекли <дата>.
Таким образом, по указанному эпизоду, срок привлечения к уголовной ответственности по признаку приобретения наркотического средства истек, поэтому признак приобретения наркотического средства подлежит исключению из обвинения.
Кроме того, по эпизоду совершения преступления <дата> установлено, что ФИО1, находясь на склоне горы Тарки-Тау, города Махачкалы, в 2018 году, по <адрес> сорвал с растений конопли лиственную часть незаконно изготовил, а затем и хранил наркотическое средство по 6.09.2019г. без цели сбыта в значительном размере.
Несмотря на то, что в силу закона, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, органом дознания и судом не установлены обстоятельства изготовления накротического средства подсудимым, поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обвинения признак незаконного изготовления наркотического средства.
Таким образом, с учетом исключений из обвинения ФИО1 по эпизоду от <дата> признака незаконного приобретения и по эпизоду от <дата> признака незаконного изготовления наркотического средства, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ по каждому эпизоду.
Судом обоснованно установлено, что смягчающим наказание обстоятельством является для ФИО1 наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд также признал обоснованно совершение преступления при рецидиве, поскольку осужден приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч.1 ст.134, ч.1 ст.135 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания <дата>, судимость не погашена.
Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 по обоим эпизодам преступлений признал свою вину, положительно характеризуется, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, однако оценку этим обстоятельствам не дал.
Приведенные выше обстоятельства - признание вины в совершении преступлений, положительную характеристику по месту, то, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, которые не признаны судом смягчающими, суд апелляционной инстанции, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
При определении вида и меры наказания, суд указал в приговоре, что принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.6, ст.60, п. "г" ч.1 ст.61, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая неясность в выводах суда относительно применения конкретной части ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание наличие установленных судами первой и апелляционной инстанций смягчающих обстоятельств, указанных в ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также положения ст. 14 УПК РФ, считает необходимым при определении ФИО1 размера наказания за совершенные преступления, руководствоваться положением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в приговоре суд не мотивировал невозможность назначения осужденному наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает при смягчении наказания осужденному тот факт, что объем предъявленного ФИО1 органом дознания и признанного доказанным судом, изменился в сторону уменьшения путем исключения квалифицирующих признаков.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения требований Общей части УК РФ, приговор суда с учетом положений п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы смягчению.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о применении положения ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд первой инстанции также обосновано определил, с учетом требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ необходимость отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционномпорядке, не усматривается.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от <дата> - признак незаконного приобретения и по эпизоду от <дата> - признак незаконного изготовления наркотического средства.
Признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 - признание им вини в предъявленном обвинении, положительную характеристику то, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключив из приговора применение ч.2 ст.68 УК РФ и снизить наказание, назначенное по:
- ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от <дата>г.) до 10 (десять) месяцев лишения свободы;
- ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от <дата>г.) до 10 месяцев лишения свободы.
Назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 снизить до 1 (один) года и 4(четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжалован в суд кассационной ин станции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
