Постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года №22-852/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 22-852/2020
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,
с участием прокурора прокуратуры
Приморского края Хафоевой
обвиняемого ФИО1
обвиняемого ФИО2
обвиняемого ФИО3
обвиняемого ФИО4
Защитника- адвоката, представившего
удостоверение N ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Гулой И.И.
Защитника- адвоката, представившего
удостоверение N ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Бутовой Е.Е.
Защитника- адвоката, представившего
удостоверение N ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Е.Б.
Защитника- адвоката, представившего
удостоверение N ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.Е.
при секретарях Хребтовой МА., Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката Гулой И.И. в интересах обвиняемого ФИО1, апелляционной жалобой адвоката ФИО9 в защиту интересов обвиняемого ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.12.2019 г., которым в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказано.
Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнения обвиняемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, адвокатов: Гулой И.И., Бутовой Е.Е., Токаревой Е.Б., Николаева Н.Е., поддержавших в полном объеме доводы апелляционных жалоб, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО2 - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО3 - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО4 - по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.
Следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 было возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за совершение преступлений средней тяжести с назначением в отношении каждого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> края было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Гулая И.И. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд не обоснованно и незаконно вынес указанное постановление. Ссылаясь на ч.1 ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, полагает, что ее подзащитным ФИО1 была возмещена вся сумма причиненного ущерба. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Просит постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
В апелляционной жалобе адвокат Бутовая Е.Е. в интересах обвиняемого ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ее подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлениями вред перед страховыми компаниями, официально трудоустроен, имеет стабильный доход, по месту жительства, регистрации, по месту работы характеризуется положительно. Ссылаясь на ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, полагает, что при таких обстоятельствах суд вправе прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 В связи с чем, просит постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В возражениях помощник прокурора <адрес> края И.О.Рева полагает апелляционные жалобы об отмене постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции установил следующее.
Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие страховым компаниям, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, не имея легального источника дохода, испытывая финансовые трудности и не желая зарабатывать денежные средства законным оплачиваемым трудом, не позднее 23.08.2018, решилсовершать систематические хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана последних относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, а именно путем организации инсценированных дорожно-транспортных происшествий.
С учетом необходимости облегчения совершения преступлений, и как следствие невозможности выявления его преступной деятельности со стороны правоохранительных органов, ФИО2 принял для себя решение о необходимости совершения преступлений группой лиц. Для реализации намеченной цели, ФИО2 решилвовлечь в преступную деятельность ранее ему знакомого ФИО1, с которым они продолжительное время занимались выкупом страховых случаев у граждан с целью дальнейшего получения страховых выплат граждан как в досудебном, так и судебном порядке. В свою очередь ФИО1 согласился с предложенными условиями совершения преступлений, тем самым, добровольно достиг предварительного сговора, объединившись со ФИО2 для совершения мошенничеств в сфере страхования. При этом ФИО2 и ФИО1 определилидля себя координирующие роли по непосредственной организации инсценированных дорожно-транспортных происшествий, что заключалось в приискании для совершения преступлений подходящих автомашин и водителей, определении времени и мест совершения ФИО1 обратились к ранее им знакомому ФИО4 с предложением за единовременное денежное вознаграждение в размере 50 ООО рублей оказать содействие в инсценировке дорожно-транспортного. происшествия в целях незаконного получения страхового возмещения, то есть с целью хищения денежных средств СПАО "Ресо-Гарантия", путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, отведя ему соответствующую роль и разъяснив механизм совершения преступления.
В соответствии с распределением ролей ФИО2 и ФИО1 возложили на ФИО4 функцию поиска подходящих для дорожно дорожно-транспортных происшествий, получении через третьих лиц страховых выплат и распределении полученных денежных средств между собой.
Не позднее 19 часов 50 минут 23 августа 2018 года у ФИО2 и ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО "Ресо-Гарантия", путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, движимые единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО "Ресо-Гарантия", приискали для совершения преступления автомашину марки ..., принадлежащую на праве собственности ФИО15 и автомашину марки "..., принадлежащую на праве собственности ФИО16, при этом, не посвящая собственников транспортных средств в свой преступный план.
Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 обратились к ранее им знакомому ФИО4 с предложением за единовременное денежное вознаграждение в размере 50000 рублей оказать содействие в инсценировке дорожно- транспортного происшествия в целях незаконного получения страхового возмещения, то есть с целью хищения денежных средств СПАО "Ресо-Гарантия", путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, отведя ему соответствующую роль и разъяснив механизм совершения преступления.
В соответствии с распределением ролей ФИО2 и ФИО1 возложили на ФИО4 функцию поиска подходящих для дорожно-транспортного происшествия водителей, непосредственное исполнение и реализацию инсценировки дорожно-транспортного происшествия, контроль за оформлением документов в правоохранительных органах, контроль за своевременным обращением представителя в страховую компанию за страховыми выплатами. На предложение ФИО2 и ФИО1, ФИО4 согласился. При этом ФИО4 не был осведомлен о сумме, которую ФИО2 и ФИО1 планировали похитить у СПАО "Ресо-Гарантия".
ФИО4, преследуя свои корыстные цели, согласился на предложение ФИО2 и ФИО1, согласившись тем самым оказать им содействие в создании видимости наступления страхового случая, объединившись со ФИО2 и ФИО1 в группу лиц по предварительному сговору для совершения мошенничеств в сфере страхования.
Разъяснив ФИО4 механизм совершения преступления, а именно, что виновником дорожно-транспортного происшествия должен стать водитель автомашины марки ..., а автомашина марки ... должна получить повреждения передней и задней частей кузова, ФИО2 и ФИО1 передали ФИО4 ключи и документы от указанных автомашин.
В свою очередь ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 и ФИО1 и, оказывая им содействие в реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО "Ресо-Гарантия", путем обмана относительно наступления страхового случая, привлек для совершения инсценировки дорожно-транспортного происшествия за единовременное денежное вознаграждение в размере 10 ООО рублей ФИО17 в качестве водителя автомашины марки "..., объяснив последней, что ей необходимо после ДТП выступить в роли водителя автомашины, оформить документы в ГИБДД и в дальнейшем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате на ее счет страховой премии. При этом фактически на момент ДТП за рулем автомашины марки "... ФИО4 планировал находиться сам.
ФИО17, будучи не осведомленной о преступном плане, направленном на дальнейшее хищение денежных средств страховой компании, на предложение ФИО4 согласилась.
В качестве водителя автомашины марки "..., ФИО4 привлек ранее ему знакомого ФИО18, к которому обратился в силу сложившихся с последним дружеских отношений и попросил находиться за рулем автомашины "... на момент дорожно-транспортного происшествия, при этом пояснив, что фактически после дорожно-транспортного происшествия при оформлении документов в ГИБДД УМВД России по <адрес> в роли водителя указанной автомашины выступит сам ФИО4 При этом ФИО4 не ставил ФИО18 в известность относительно преступного плана, направленного на дальнейшее хищение денежных средств страховой компании.
Таким образом, не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомашинами "..." ... в районе <адрес> в <адрес>, при этом на момент инсценировки за рулем указанных автомашин находились ФИО4 и ФИО18, не осведомленный относительно преступного плана, направленного на дальнейшее хищение денежных средств страховой компании.
После чего ФИО4 сообщил о якобы произошедшем дорожно- транспортном происшествии сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес>. При обращении в ГИБДД УМВД России по <адрес> водителем автомашины "... выступила ФИО17, водителем автомашины марки "... выступил ФИО4 При оформлении сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 и ФИО17 сообщили сотрудникам полиции об обстоятельствах заведомо инсценированного соучастниками преступления дорожно-транспортного происшествия и предоставили последним документы на указанные автомобили, в том числе страховые полисы. По факту дорожно- транспортного происшествия сотрудники ГИБДД, находясь в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно- транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомашины марки "..., ФИО4
30.08.2018 выполняя указания ФИО4, ФИО17 обратилась в отдел урегулирования убытков филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> "В", с заявлением о страховом возмещении убытков по полису ОСАГО. Из предоставленных документов ФИО19, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомашин "... под управлением ФИО19 и автомашины "... под управлением ФИО4
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО17 предоставила на осмотр специалисту ООО "КАР-ЭКС" автомашину марки "..., в результате чего был произведен осмотр и фотографирование автомашины с целью фиксации и последующей оценки заявленных повреждений. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения деталей правой стороны кузова автомобиля "..., зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также конечное положение ТС, зафиксированное на схеме ДТП, не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявленным его участниками.
Специалистами СПАО "Ресо-Гарантия" по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты не позднее
ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о производстве страховой выплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя транзакциями на банковский счет ФИО19 N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 8635/7771 ПАО "Сбербанк России" по адресу <адрес>, с расчетного счета N, принадлежащего СПАО "РЕСО-Гарантия", открытого в Московском банке Сбербанка России <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 115 300 рублей и 7 533 рубля 05 копеек, с момента поступления на счет которых ФИО2 и ФИО1, могли распорядиться ими по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 115 300 рублей были сняты ФИО19 со своего банковского счета и переданы ФИО4, который в свою очередь в точно неустановленное время находясь по адресу <адрес> передал их ФИО1
18.11.2019 денежные средства в сумме 7 533 рубля 05 копеек были переведены ФИО19 на банковскую карту N, находившуюся в пользовании ФИО4, который в свою очередь в точно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, снял их со счета указанной банковской карты и, находясь по адресу: <адрес> передал их ФИО1
Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства в размере 122 833 рублей 05 копеек, принадлежащие СПАО "Ресо-Гарантия".
По указанному эпизоду ФИО2, ФИО1, ФИО4 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Не позднее 23 часов 50 минут 11 октября 2018 года у ФИО2 и ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих САО "ВСК", путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, движимые единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих САО "ВСК" приискали для совершения преступления автомашину марки "..., принадлежащую на праве собственности ФИО20 и автомашину марки "..., принадлежащую на праве собственности ФИО15, при этом, не посвящая собственников транспортных средств в свой преступный план.
Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 обратились к ранее им знакомому ФИО3 с предложением за денежное вознаграждение в размере 30 ООО рублей оказать содействие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в целях незаконного получения страхового возмещения, то есть с целью хищения денежных средств САО "ВСК" путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, отведя ему соответствующую роль и разъяснив механизм совершения преступления. В соответствии с распределением ролей ФИО2 и ФИО1 возложили на ФИО3 функцию писка подходящих для дорожно-транспортного происшествия водителей, непосредственное исполнение и реализацию инсценировки дорожно-транспортного происшествия, контроль за оформлением документов в правоохранительных органах, контроль за своевременным обращением представителя в страховую компанию за страховыми выплатами. ФИО3, преследуя свои корыстные цели, согласился на предложение ФИО2 и ФИО1, согласившись тем самым оказать содействие в создании видимости наступления страхового случая, объединившись со ФИО2 и ФИО1 в группу лиц по предварительному сговору для совершения мошенничеств в сфере страхования.
Разъяснив ФИО3 механизм совершения преступления, а именно, что виновником дорожно-транспортного происшествия должен стать водитель автомашины марки "..., а автомашина марки "... должна получить повреждения передней и задней частей кузова, ФИО1 передал в дальнейшем ФИО3 ключи и документы от указанных автомашин.
В свою очередь ФИО3, оказывая содействие ФИО2 и ФИО1 в реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих САО "ВСК", путем обмана относительно наступления страхового случая, привлек для совершения инсценировки дорожно-транспортного происшествия за единовременное денежное вознаграждение в размере 10 ООО рублей, ФИО21 в качестве водителя автомашины марки "... и ФИО22 в качестве водителя автомашины марки "..., объяснив им механизм совершения преступления, а именно что после инсценировки ДТП им необходимо будет выступить в роли водителей указанных автомашин и оформить документы в ГИБДД, при этом, не ставя их в известность относительно преступного плана, направленного на дальнейшее хищение денежных средств страховой компании. ФИО21 и ФИО22 на предложение ФИО3 согласились.
Таким образом, не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомашинами марки "... и "... в районе 20 км автодороги "Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово".
После чего один из участников ДТП сообщил о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам ОГИБДД МОМВД России "Партизанский". При обращении к сотрудникам ОГИБДД МОМВД России Партизанский" водителем автомашины "... выступил ФИО21, водителем автомашины марки "... выступил ФИО22
При оформлении сотрудниками ОГИБДД МОМВД России Партизанский" дорожно-транспортного происшествия, ФИО21 и ФИО22 сообщили сотрудникам полиции об обстоятельствах заведомо инсценированного соучастниками преступления дорожно-транспортного происшествия и предоставили последним документы на указанные автомобили, в том числе страховые полисы. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД, находясь в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомашины марки "..., ФИО21
С целью получения страховой выплаты ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, обратился к ранее ему знакомому ФИО23 с просьбой представления интересов собственника автомашины марки "... ФИО15 в Находкинском филиала САО "ВСК", не посвящая ФИО23 в преступный план, разработанный ФИО1 и ФИО2
В свою очередь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ не подозревая о фиктивности произошедшего ДТП, по направлению САО "ВСК" предоставил на осмотр специалисту ООО "Городской центр оценки" автомашину марки "..., в результате чего был произведен осмотр и фотографирование автомашины с целью фиксации и последующей оценки заявленных повреждений. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, конечное положение автомобиля марки "..., зафиксированное на схеме ДТП, а так же комплекс повреждений, зафиксированный в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявленным его участниками.
Кроме того, ФИО23, не подозревая о недостоверности предоставляемых им документов, ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис Находкинского филиала САО "ВСК" по адресу <адрес> заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу полученному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в районе 20 км Находка- Лазо-Ольга-Кавалерово между автомашинами "...
Специалистами САО "ВСК" по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о производстве страховой выплаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ на i. банковский счет ФИО15 N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале 8635/159 ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу Владивосток, <адрес>, с расчетного счета N принадлежащего САО "ВСК", открытого в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России", были перечислены денежные средства в сумме 400 000 гублей, с момента поступления, на счет которых ФИО2 и ФИО1, могли распорядиться ими по собственному усмотрению. В дальнейшем денежные средства были сняты с банковского счета ФИО15, не уведомленном о произошедшем преступлении и переданы в точно | неустановленное время в точно неустановленном предварительном следствием месте ФИО1
Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства в размере 400000 рублей, принадлежащие САО "ВСК".
По указанному эпизоду ФИО2, ФИО1, ФИО3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Не позднее 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту АО "СОГАЗ"), путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, движимые единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих АО "СОГАЗ" приискали для совершения преступления автомашину марки "..., находящуюся в пользовании ФИО24 при этом, не посвящая собственника транспортного средства в свой преступный план.
Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 обратились к ранее им знакомому ФИО3 с предложением за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей оказать содействие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в целях незаконного получения страхового возмещения, то есть с целью хищения денежных средств АО "СОГАЗ" путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, отведя ему соответствующую роль и разъяснив механизм совершения преступления. В соответствии с распределением ролей ФИО2 и ФИО1 возложили на ФИО3 функцию поиска подходящих для дорожно-транспортного происшествия водителей и второй автомашины виновника, непосредственное исполнение и реализацию инсценировки дорожно-транспортного происшествия, контроль за оформлением документов в правоохранительных органах. ФИО3, преследуя свои корыстные цели, согласился на предложение ФИО2 и ФИО1, согласившись тем самым оказать им содействие в создании видимости наступления страхового случая, объединившись со ФИО2 и ФИО1 в группу лиц по предварительному сговору для совершения мошенничеств в сфере страхования.
ФИО3, оказывая содействие ФИО2 и ФИО1 в реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АО "СОГАЗ", путем обмана относительно наступления страхового случая, приискал для совершения ДТП автомашину марки "....
Разъяснив ФИО3 механизм совершения преступления, а именно, что виновником дорожно-транспортного происшествия должен стать водитель автомашины марки "... ... должна получить повреждения передней и задней частей кузова, ФИО1 передал в дальнейшем ФИО3 ключи и документы от автомашины марки "....
Согласно отведенной ему роли, ФИО3 привлек для совершения инсценировки дорожно-транспортного происшествия за единовременное денежное вознаграждение в размере 10 ООО рублей ФИО25 в качестве водителя автомашины марки "... и ФИО27 в качестве водителя автомашины марки ""..., объяснив им механизм совершения преступления, а именно что после инсценировки ДТП им необходимо будет выступить в роли водителей указанных автомашин и оформить документы в ГИБДД, при этом, не ставя их в известность относительно преступного плана, направленного на дальнейшее хищение денежных средств страховой компании.
Таким образом, не позднее 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили инсценировку дорожно-транспортного происшествия между автомашинами марки "... в районе 126 км автодороги "Артем- Находка-порт Восточный".
После чего один из участников ДТП сообщил о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам ОГИБДД МОМВД России "Партизанский". При обращении к сотрудникам ОГИБДД МОМВД России "Партизанский" водителем автомашины "Nissan Urvan" государственный регистрационный знак 0254BX/125RUS выступил ФИО27, водителем автомашины марки "Subaru Forester" государственный регистрационный знак E709AT/125RUS выступил ФИО26
При оформлении сотрудниками ОГИБДД МОМВД России "Партизанский" дорожно-транспортного происшествия, ФИО26 и ФИО27 сообщили сотрудникам полиции об обстоятельствах заведомо инсценированного соучастниками преступления дорожно-транспортного происшествия и предоставили последним документы на указанные автомобили, в том числе страховые полисы. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД, находясь в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомашины марки ..., ФИО27
С целью получения страховой выплаты ФИО1 обратился к собственнику автомашины марки "... - ФИО28, не осведомленному о том, что ДТП с участием принадлежащей ему автомашиной было инсценированным, с просьбой обратиться с заявлением на получение страховой выплаты в Находкинское отделение Владивостокского филиала АО "СОГАЗ".
В свою очередь ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ не подозревая о фиктивности произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по направлению АО "СОГАЗ" предоставил на осмотр специалисту ООО "Транс-Авто-Дв" автомашину марки "..., в результате чего был произведен осмотр и фотографирование автомашины с целью фиксации и последующей оценки заявленных повреждений. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс повреждений автомобиля "..., зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявленным его участниками.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, не подозревая о недостоверности предоставляемых им документов, обратился в Находкинское отделение Владивостокского филиала АО "СОГАЗ" адресу <адрес>, Находкинский проспект, <адрес> "А" оф. 202 с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, полученному в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в районе 126 км автодороги "Артем- Находка-порт Восточный" между автомашинами "....
Специалистами АО "СОГАЗ" по факту рассмотрения вышеуказанного заявления о производстве страховой выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о производстве страховой выплаты, и в точно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО24 N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале N ПАО "Сбербанк России" по адресу <адрес> расчетного счета 40N, принадлежащего АО "СОГАЗ", открытого в "Банк ГПБ (АО)", были перечислены денежные средства в сумме 279 251 рубль 24 копейки, с момента поступления, на счет которых ФИО2 и ФИО1, могли распорядиться ими по собственному усмотрению. Однако в дальнейшем ФИО1 и ФИО2 было принято решение оставить незаконно полученные от страховой компании денежные средства, ФИО28 для последующего ремонта им автомашины "..., в связи с получением указанной автомашиной в результате фиктивного ДТП значительно большего ущерба, чем планировалось изначально.
Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства в размере 279 251 рубль 24 копейки, принадлежащие АО "СОГАЗ".
По указанному эпизоду ФИО2, ФИО1, ФИО3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Исходя из материалов уголовного дела, предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО2 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО3 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ФИО4 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 было возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> края было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства.
Согласно 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Как следует из разъяснений изложенных в п. п. 25.3, 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности ", при рассмотрении представленных материалов и ходатайства следователя о прекращении в отношении него уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судя должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой и средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, предъявленные ими обвинения обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, последние вину признали полностью и раскаялись в содеянном. Кроме того, в деле содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из материалов следует, что именно ФИО1 и ФИО2 полностью возместили ущерб потерпевшим.
Вместе с тем, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении всех заявленных следователем ходатайств о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основанием для принятия данного решения судом первой инстанции послужило то, что не всеми обвиняемыми предприняты меры к возмещению ущерба, либо заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а только лишь ФИО1 и ФИО2
Суд апелляционной инстанции установил, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
Поскольку преступления обвиняемыми в каждом случае совершались по предварительному сговору группой лиц, то соответственно возмещение ущерба обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 полностью каждому из потерпевших по каждому преступлению, затрагивают права и законные интересы не только обвиняемых ФИО1 и ФИО2, то и других обвиняемых ФИО3, ФИО4, поскольку вред возмещен по преступлениям, совершенными обвиняемыми в соучастии.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф- это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае. Если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В суд апелляционной инстанции каждым из обвиняемых были представлены дополнительные сведения об их имущественном (материальном) положении, наличия у них мест работы, позволяющей получать стабильный заработок, наличия на иждивении близких, каждый из них заявил о готовности к уплате судебного штрафа в сроки не больше месяца, в случае удовлетворения судом ходатайства. С учетом тяжести совершенного преступления, а также вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть при определении конкретного размера штрафа в отношении каждого из обвиняемых.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не установил препятствий в применении в отношении обвиняемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении указанных лиц, с назначением судебного штрафа.
В соответствии с положениями ч.5 ст.104.5 УПК РФ в случаях, когда от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа освобождается лицо, впервые совершившее несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести, суд назначает одну меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется как с учетом обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, так и количества, и тяжести совершенных преступлений. Назначение по одному уголовному делу нескольких судебных штрафов, подлежащих самостоятельному исполнению, или назначение судебного штрафа по совокупности преступлений, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, в связи с освобождением обвиняемых от уголовной ответственности за совершение всех совершенных и преступлений, штраф в отношении каждого подлежит назначению единожды. При установлении срока уплаты штрафа, который будет являться присекательным, суд апелляционной инстанции учитывает возможность обвиняемых исполнить судебные штрафы в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД следственной части следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО12 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить.
На основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 110 000 рублей со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 рублей со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ.
Разъясняется, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Апелляционную жалобу адвоката Гулой И.И. в интересах обвиняемого ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Бутовой Е.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 - удовлетворить.
Председательствующий Н.Н.Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка