Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 04 августа 2020 года №22-852/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-852/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.А-Х.,
при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кизикина А.В. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июня 2020 года, которым представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России ** в отношении Монгуша А.И., о продлении испытательного срока осужденного удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Саая А.А., полагавшего судебное решение отменить с направлением на новое рассмотрение, адвоката Акша-оол Т.Х., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2019 года Монгуш А.И. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В суд обратился начальник ФКУ УИИ УФСИН России по ** с представлением о продлении испытательного срока осужденного в отношении осужденного Монгуша А.И на 1 месяц, указав, что он был вызван на 16 декабря 2019 года, однако не явился по неуважительным причинам.
Суд первой инстанции представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России ** удовлетворил, в обоснование указав, что в представленных материалах имеются достаточные сведения для признания неуважительности его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В апелляционном представлении прокурор Кизикин А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, просит отменить состоявшееся судебное решение ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона. Автор представления в обоснование указал, что суд в нарушение требований чч. 3 и 4 ст. 399 УПК РФ вопрос о продлении испытательного срока по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассмотрел в отсутствие осужденного. Не имеется в материалах дела сведения о том, что Монгуш А.И. в порядке ст. 52 УПК РФ отказался от услуг защитника. При этом меры к назначению для защиты интересов Монгуша А.И. адвоката судом не приняты, вопрос об ухудшении положения осужденного рассмотрено также в отсутствие защитника. Тем самым существенно нарушены гарантированные законом процессуальные права осужденного Монгуша А.И.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 10 УПК РФ, при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, а также осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
По смыслу закона при разрешении вопроса об участии осужденного в судебном разбирательстве судам следует учитывать, что реализация конституционного права осужденного на защиту предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения, в данном случае представления уголовно-исполнительной инспекции об ухудшении положения осужденного, на основе состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем сведения о надлежащем извещении осужденного Монгуша А.И. о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Не имеется в деле и данных о том, что осужденный Монгуш А.И. отказался от участия в судебном заседании, а также отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Однако, суд первой инстанции, не уведомив осужденного о рассмотрении дела и не разрешив вопрос об участии Монгуша А.И. и его защитника в судебном заседании, рассмотрел заявленное ходатайство по существу.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.
При новом разбирательстве дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июня 2020 года в отношении Монгуша А.И. отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка