Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 года №22-852/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22-852/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Дерябина Е.В. и Мелешкиной О.В.,
с участием осужденного Назаренко И.А., в его защиту адвоката Волкова Е.В.,
адвоката Власовой Е.В. в защиту интересов осужденной Ананченко Н.В.,
прокурора Мухина В.Г., при секретаре Урясовой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назаренко И.А. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06 марта 2020 года, которым
Назаренко И. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена Ананченко Н.В., в отношении которой приговор не обжаловался.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Назаренко И.А., адвокатов Волкова Е.В. и Власовой Е.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Назаренко И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время Назаренко и Ананченко Н.В. находились по адресу: <адрес>, где Ананченко завладела банковской картой потерпевшей Ш. После этого, находясь на улице, она предложила Назаренко совершить совместно с ней хищение всех денежных средств с данной банковской карты, на что тот согласился. В период с <дата> по <дата> Ананченко и Назаренко приобретали товары, за которые расплачивались банковской картой бесконтактным способом оплаты путем списания с нее денежных средств, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании суда первой инстанции Назаренко и Ананченко вину в совершении преступления признали в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Назаренко И.А., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкую меру наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдин А.Ф. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, в связи с чем, приговор отмене либо изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Назаренко И.А. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями осужденных, потерпевшей Ш., свидетелей М., Ш.В., Б., а также письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Назаренко. Совершенные им преступные действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Назаренко назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих, отягчающего и всех иных обстоятельств, влияющих на его назначение.
Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Назаренко И.А. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ардатовского районного Республики Мордовия от 06 марта 2020 года в отношении Назаренко И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Кольбов
Судьи Е.В. Дерябин
О.В.Мелешкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка