Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2014 года №22-852/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2014 года Дело N 22-852/2014
 
Дело № 22-852/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 11. 03. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе :
председательствующее судьи Головизин В. А.,
с участием прокурора Ким Д. О.,
Ковальчук Г. А.,
адвоката Химич Л. А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Бородиной Е. А.,
рассмотрел в судебном заседании от 11. 03. 2014 г. дело по апелляционным жалобам осужденного Дьяконова И.А. ... , осужденного 16. 12. 2009 г. Кировским районным судом г. Хабаровска, с учётом изменений, внесённых 27. 06. 2011 г. постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре и 26. 03. 2012 г. постановлением Президиума Хабаровского краевого суда, по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 тысяч рублей, отбывающего уголовное наказание,
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 28. 11. 2013 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Дьяконова И. А. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска 16. 12. 2009 г. отказано.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., пояснения осужденного Дьяконова И. А. и адвоката Химич Л. А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного Дьяконова И. А., прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяконов ранее осуждавшийся за совершение умышленных преступлений, осужден за совершение пяти умышленных преступлений к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... .. Конец срока ...
Осужденный Дьяконов обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска - на - Амуре с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.
Рассмотрев ходатайство и представленные материалы, суд отказал Дьяконову в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Дьяконов просит отменить постановление судьи и направить материалы на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся у него нарушения режима не являются злостными и в связи с тем, что сняты, не должны учитываться при рассмотрении его ходатайства. Длительное его не поощрение от начала исполнения наказания объясняется отсутствием системы поощрений в следственном изоляторе. Отбывая наказание в исправительном учреждении, имеет большое количество поощрений. Судом не учтено, что за время содержания в исправительном учреждении он признал свою вину и раскаялся.
По мнению Комсомольского - на - Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оснований для отмены решения, принятого судом, нет. Доводы апелляционных жалоб необоснованные. Примерное поведение, добросовестное отношение к труду не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Судом не установлено достаточных и убедительных данных о том, что изменение вида исправительного учреждения в отношении Дьяконова возможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на неё не нахожу оснований для отмены принятого судом решения.
В представленных суду материалах содержатся данные, свидетельствующие об осуждении Дьяконова за совершение ряда умышленных преступлений.
Согласно ст. 78 ч. 1 УК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, всесторонне и полно учёл данные о поведении Дьяконова за весь период отбывания им уголовного наказания. Осужденный Дьяконов имеет два взыскания и двадцать поощрений. По мнению администрации исправительного учреждения, перевод Дьяконова в колонию - поселение в настоящее время преждевременен в связи с имеющими место фактами нарушения, им установленного порядка отбывания наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Дьяконов свою вину в совершении преступлений, за совершение которых осужден, не признаёт.
Достаточно полно исследовав представленные материалы и выслушав пояснения заинтересованных лиц, суд пришёл к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства Дьяконова о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном конкретном случае, такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
При таких обстоятельствах решение, принятое судом по ходатайству осужденного Дьяконова, следует признать правильным.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении Дьяконова судьей допущено не было.
Изложенное даёт основание для признания законным и обоснованным принятого судьей решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 28. 11. 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяконова И.А. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором Кировского районного суда г. Хабаровска 16. 12. 2009 г., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий : Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка